Собирание исламских войск в поход на джахмитов, оправдывающих по иджтихаду в основах религии

        8 декабря 2012

 

بسم الله الرحمن الرحيم


إجتماع الجيوش الإسلامية على غزو المعطلة الجهمية الذين يعذرون المخطئ في أصول دين رب البرية


“Собирание исламских войск в поход на джахмитов, оправдывающих по ошибочному иджтихаду в основах религии”


Скачать работу в WORD:  http://ia601204.us.archive.org/18/items/burhami-doll/ss22.rtf

Скачать работу в PDF: http://ia601204.us.archive.org/18/items/burhami-doll/ss22.pdf


Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, и его праведным сподвижникам, а затем:

Несмотря на то, что мы хотели и заявляли ранее, что мы оставим этих людей, которые спорят за мушриков, и не будем их касаться, однако, когда мы увидели в последнее время, как их вред распространяется в землях Аллаха среди Его рабов, и обдумали, к каким последствиям это может привести, было решено не оставлять их, и составить ряд работ, для разьяснения нашим братьям и сёстрам вероубеждения ахли-Сунна в данных вопросах, от учёных ахли Сунна, и подавления людей лжи и адвокатов ширка и куфра.

И данная работа будет посвящена строго узкой теме, а это – опровержению на отрицание наших оппонентов разделения религии на вопросы, где тауиль является препятствием для такфира, табди, и тафсика,  и те вопросы, где тауиль не является препятствием для этого.

Точка разногласия


Для начала определим точку разногласия, так как это всегда важно. Точка разногласия – это муджтахид, относящий себя к Исламу, до которого дошли Коран и Сунна, однако он неверно истолковал их в разделе основ вероубеждений, или вопросах ответвлений, известных из религии предельнейше очевидным образом (как обязательность пяти молитв) и впал в куфр или ширк или бида по причине такого толкования.


Мнение наших оппонентов


Наши оппоненты говорят, что такой муджтахид попадает под общий смысл текстов о прощении по ошибке, таких как хадис “Кто совершил иджтихад и был прав, тому две награды, а кто ошибся, тому одна награда”, “Господь наш, не наказывай нас если мы позабыли или ошиблись”, и других текстов о прощении ошибки.


Затем они разногласят между собой, вознаграждается ли он одной наградой за свой иджтихад, приведший к ширку, куфру или бида, однако суть, что они единогласны, что такому не выносится такфир, табди, и тафсик и он не несёт греха, и говорят, что хадис о награде муджтахида и другие тексты этого раздела – общие, и не разделяется в этом между основами и подробностями, ясными и неясными вопросами, и это разделение – это акыда му’тазилитов (по их утверждениям).


Приведем пример слов наших оппонентов.


Говорит джахиль А’маш, администратор сайта “Саляф Форум”:

“Клянусь Аллахом Всевышним сколько не искал, не смог найти имама с саляфитской акыдой, говорившего такое (разделение религии на основы и ответвления со стороны оправдания) все что есть по этой теме – это лишь слова современных ученых.”


Говорит Молдовский, администратор джахмитского сайта “Лакт.ру”:


“Некоторые приписывают шейху Ибн Базу то, что он якобы не оправдывает невежество в основах религии, в му’тазилитском смысле этого понятия” см. “Облегчение понимания”



Это – слово наших оппонентов.


Чьё это мнение?


И такое мнение противоречит иджма сахабов и саляфов, и мнению всех людей знания, и передается лишь от двух мутазилитов аль-Джахиза и аль-Анбари, которым затем последовал джахмит Ибн Хазм, которому в одном из двух риваятов последовал шейх Такиюддин Ахмад Ибн Теймия, и которому слепо последовали некоторые поздние ученые.


Наше мнение

 


Мы же утверждаем, как и абсолютно все ученые ахли-Сунна уаль Джамаа[1], что эти тексты по единогласному мнению мусульман и всех здравомыслящих людей не относятся к вопросам основ вероубеждений и яснейшим вопросам фикховских ахкамов (как обязательность молитвы, и тд), и тот, до кого дошёл Коран, а затем он по тауилю противоречил в чем-то из этих вопросов – несет грех, и выносится хукм на него соответственно степени того, что он совершил, то есть он причисляется либо к муртаддам, либо к приверженцам нововведений либо к фасикам.


Что же касается ошибки, то ошибка бывает двух видов:


1. Когда человек не намеревался сделать то или иное действие или сказать то или иное слово, и это вышло у него без намерения на это. И подобен этому хадис о человеке который в состоянии сильной радости оговорился и сказал: “Ты мой раб а я твой Господь”. Это называется ошибкой в намерении.


2. Когда человек намеревался сделать то или иное действие или сказать то или иное слово, но не намеревался этим противоречить Шариату.


И в таком случае здесь подробное разграничение (тафсыль): либо она в вопросах основ вероубеждений и крайне известных ахкамов – где есть ясные категоричные доказательства, либо в вопросах помимо этого. И первая категория не прощается и ошибшийся несет грех и входит в таклиф. А вторая прощается, и входит под тексты о прощении ошибки.


Что же касается хадиса: “Когда сделал иджтихад судья и ошибся – то ему одна награда”, то мы говорим как и всё ученые, что этот хадис обобщенный словесно которым подразумевается частное, и что он относится к тому, что в усуле определяют как муджтахад фихи – то, в чём дозволен иджтихад, а это вопросы фикха в которых разногласят ученые и расходятся доказательства, и некоторые ответвления вероубеждения где допустим иджтихад, и где нет категоричных в утвержденности и указании доказательств. И примером таких вопросов в убеждениях является “Слышат ли мертвые?”, “Разница между Пророком и Посланником”, “Первое из больших знамений Часа”, и другие подобные вопросы, которые хоть и являются из вероубеждений, однако в них разногласят ученые ахли Сунна, и они относятся к ответвлениям вероубеждений, так как в них нет ясных категоричных в достоверности и указании текстов.


Где изучается этот вопрос?

 


И если это стало ясно, то наш вопрос не оставили вниманием ученые Ислама, и он рассматривается во всех книгах по усуль аль-фикх, в разделе “Аль-иджтихад”, в подразделе: “تصويب المجتهدين” – смысл которого заключается в отношении к ошибкам муджтахидов в разных вопросах.


И смысл фразы ученых هل كل مجتهد مصيب может пониматься в двух вещах – дошёл ли он до истины, и вознаграждается ли он за иджтихад или нет, и мы в данной работе медленно пройдемся по книгам исламских ученых, написавших в этом вопросе, и методично приведем их слова, и каждый читатель увидит как один за другим приводит единогласное мнение в этом вопросе, и относит противоположное к заблуждению му’тазилитов Джахиза и аль Анбари[2].


Наш манхадж в этой работе


 

Мы разделим слова ученых на мазхабы, и в каждом разделе приведем слова основателя мазхаба, если они есть, затем приведем слова ученых ахли-Сунна данного мазхаба, дабы утвердить, что это слово ученых ахли-Сунна, и чтобы у оппонента не было возможности отговориться, что это – ошибки мутакаллимов, и лишь затем приведем слова остальных – ашаритов и других.


Цель приведения столь большого количества ученых – показать, что это абсолютное единогласие всех ученых Уммы, которые не разногласили в этом и относили противоречащего в этом к заблуждению, и упоминали этот вопрос отдельным разделом в книгах вероубеждений.


И там где у нас была возможность скопировать арабский текст, мы его вставили, а там, где оригинал есть лишь в PDF, или печатном виде – ограничились на приведении перевода со ссылкой на место в оригинале.


 

Раздел 1:  Имам аш Шафии и шафиитский мазхаб

 


1. Имам Мухаммад Ибн Идрис аш Шафии


1. Сказал имам аль-Музани, да смилуется над ним Аллах:


سألت الشافعي عن مسألة في الكلام فقال: سلني عن شيء إذا أخطأت فيه قلت فيه: أخطأت ولا تسألني عن شيء إذا أخطأت فيه قلت: كفرت

 


“Я спросил аш Шафии об одном из вопросов науки аль-калям, и он сказал мне: “Спрашивай меня о чём то из той категории вопросов, где если я ошибусь в них, ты скажешь: “Ты ошибся”, и не спрашивай о тех вещах, где если я ошибусь, ты скажешь: “Ты стал кафиром”


Источник: “Манакиб аш Шафии”, аль Бейхакы, 1-459


И как известно, наука аль калям связана с вопросами вероубеждения.


2. Сказал имам аш Шафии:


«والله لأن يفتي العالم فيقال:أخطأ العالم خير له من أن يتكلم،فيقال: زنديق، وما شيء أبغض إلى من الكلام وأهله

 


Клянусь Аллахом, если алим будет давать фетву (в фикховских ситуациях) , и если он ошибется, то ему скажут: “Ты ошибся”, будет лучшим для него, чем если он будет говорить в вопросах связанных с калямом, и будет сказано (если он ошибется) – зиндык. И нет ничего ненавистнее для меня, чем калям и мутакаллимы”


Источник: “Сияр алям ан нубаля”, 10-19


Сказал имам аз Захаби после того, как привёл этот асар:


هذا دالّ على أنّ مذهب أبي عبد الله أن الخطأ في الأصول ليس كالخطأ في الاجتهاد في الفروع


“Это доказывает, что мазхаб Абу Абдуллаха Аш Шафии – что ошибка в основах не в одном статусе с иджтихадом в ответвлениях”

 


Источник: “Сияр алям ан нубаля”, 10-19


3. Сказал имам аш Шафии в “Ар-Рисаля”, говоря о видах разногласий:


كل ما أقام الله به الحجة في كتابه أو على لسان نبيّه منصوصا بيّنا لم يحل الاختلاف فيه لمن علمه.وما كان من ذلك يحتمل التأويل ويدرك قياسا، فذهب المتأول أو القايس إلى معنى يحتمله الخبر أو القياس وإن خالفه فيه غيره لم أقل إنه يضيق عليه ضيق الخلاف في المنصوص



“Всё, где Аллах воздвиг довод в своей Книге, или на языке своего Посланника, ясным нассом (текстом) – не разрешено разногласить в этом тому, кто знает это. А то же из вопросов разногласий, что несет в себе тауиль и постигается кыясом, и пришёл истолковывающий и делающий кыяс к какому то мнению, которое несет в себе сообщение, или аналогия, то даже если противоречат ему другие, то я не могу сказать, что сужается ему так, как в разногласии там, где есть тексты”


Источник: “Ар-Рисаля”, 1-560


Посмотрите же, как имам аш Шафии даже в фикховских разногласиях разделил между ясными вопросами где разногласие не допустимо, и между менее ясными вопросами, где есть вероятность истолковывания и тд. Что же говорить про того, кто истолковывает в основах религии и таухиде, где довод Всевышнего Аллаха – Коран, от начала и до конца разьясняющий эти вопросы предельно ясным разьяснением?


4. Сказал имам аш Шафии в “Ар-Рисаля”:


أما ما كان نص كتاب بين أو سنة مجتمع عليها فالعذر فيها مقطوع ولا يسع الشك في واحد منهما ومن امتنع من قبوله استتيب


“Что же касается тех вопросов, где есть ясный текст Корана, или Сунна вокруг которой единогласны, то оправдание в этом отрезано, и недопустимо сомнение в чём то из этого, и кто отказался принять это – требуется с него покаяние”


Источник: “Ар-Рисаля”, 495


И понял эти слова в таком смысле шейх Са’д аш Шасри.


5. И предельно известен от имама аш Шафии такфир кадаритов, и тех, кто говорит что Коран сотворен, а ведь ко всем этим вопросам они пришли лишь по причине ложного тауиля.


Сказал имам Ибн Аби Хатим:


ثنا الرَّبِيعُ بْنُ سُلَيْمَانَ، قَالَ: حَدَّثَنِي مَنْ أَثِقُ بِهِ، فَقَالَ: وَكُنْتُ حَاضِرًا فِي الْمَجْلِسِ، فَقَالَ حَفْصٌ الْفَرْدُ: الْقُرْآنُ مَخْلُوقٌ، فَقَالَ الشَّافِعِيِّ: كَفَرْتَ بِاللَّهِ الْعَظِيمِ.


“Рассказал нам Раби Ибн Сулейман, сказав: “Рассказал мне тот, кому я доверяю, что он присутствовал в маджлисе, и сказал Хафс аль Фард: “Коран сотворен”. И сказал ему аш Шафии: “Ты стал кафиром во Всевышнего Аллаха”


Сказал имам Ибн Аби Хатим:


قَالَ الرَّبِيعُ: فَلَقِيتُ حَفْصًا الْفَرْدَ فِي الْمَجْلِسِ بَعْدُ، فَقَالَ: أَرَادَ الشَّافِعِيُّ قَتْلِي.

 


“Сказал ар Раби: “И я встретил Хафса аль Фарда в одном маджлисе после этого, и он сказал: “Аш Шафии хотел убить меня”[3]

 


Источник: “Адаб аш Шафии уа манакыбуху”, 1-148


И аш Шафии вынес ему такфир сразу, без того чтобы дополнительно обьяснять и устранять сомнения.


 

2. Имам саляфи Абу аль Музаффар ас-Сам’ани аш Шафии[4]

 


Сказал имам саляфи Абу Музаффар ас-Сам’ани аш Шафии, да смилуется над ним Аллах, в лучшей  и самой близкой к акыде ахли Сунна книге по усуль аль фикх, что была написана в шафиитском мазхабе:


“Раздел.

 


Мы уже разьяснили определение иджтихада, и можно выразить его, сказав: “Это прикладывание возможных усилий в требовании познания шариатского хукма”.

 


Так знай же, что хукмы делятся на два вида – аклият (опирающиеся на разум), и шарият, и лучшим будет сказать: “Основы, и ответвления”.

 


Что же касается основ религии, то истина в них в слове одного из муджтахидов, а противоположное ему слово является ложным категорично. И передано от УбейдуЛлаха Ибн Хасана аль Анбари, что он сказал: “Каждый муджтахид в основах религии мусыб[5]“. И он говорил про утверждавших предопределение: “Они возвеличили Аллаха”, и говорил об отрицавших предопределение: “Они очищали Аллаха”.

 


И было сказано, что это его слово было касательно основ религии, в которых разногласят ахлюль кыбла[6], и в которых возвращаются противоречащие к аятам и достоверным сообщениям несущим в себе вероятность тауиля, противореча истине по причине тауиля, и это вопросы, подобные видению Аллаха в загробной жизни, и сотворению действий рабов, и подобным вопросам. А что же касается того, в чём разногласят мусульмане и люди других религий, подобные яхудам, христианам, огнепоклонникам, то в этом мы категорично заявляем что истина в том, что говорят люди Ислама. И следует понимать его слова в этом смысле, поскольку мы не думаем, что хоть кто то из этой Уммы не убежден в заблуждении иудеев и христиан и огнепоклонников, и что их слово – абсолютная ложь. И это потому, что категоричные доводы пришли в пользу людей Ислама о ложности мнений этих групп, а категоричные доводы обязывают к категоричной убежденности, поэтому обязательно категорично говорить, что они заблужденные ошибающиеся.

 


И если это стало ясно касательно того, в чем противоречат нам люди других религий, то точно также всё обстоит и в том, в чём нам противоречат кадариты, муджассимиты, джахмиты, рафидииты, хавариджи, и все остальные, кто противоречит ахли-Сунна.

 


И это потому, что мы говорим: категоричные доказательства пришли в пользу ахли Сунна на то, что соответствует их вероубеждению, и категорично утверждено то, в чем они убеждены, и категорично вынесен хукм о ложности того, что противоречит этому. И раз вынесен категоричный хукм о ложности этого, то утверждено, что они – заблудшие и нововведенцы.

 


И мы упомянем это с другой стороны, и скажем: что же касается разногласий в Умме, то они делятся на два типа.

 


Первый тип – разногласия, обязывающие к отречению и разделению, и убирающие дружбу.

 

И второй тип – разногласия, которые не обязывают к отречению, и не убирающие дружбу.

 


И примером первого типа служит разногласие в Таухиде. И кто противоречил основе таухида – тот является кафирам, и мусульмане должны покинуть его и отречься от него. И это потому, что доказательства таухида очень многочисленны, очевидны, достигли степени таватура, и заполнили весь мир, и они присутствуют во всем сотворенном, и никто не оправдан в отклонении от них.

 


И также обстоит дело касательно пророчества, по причине силы его доказательств, и множества ярких доводов доказавших его. И также всё, что связано с основами религии, ведь доводы в них яркие и очевидные, и противоречащий в них – противостоящий истине и возгордившийся над ней, и слово об обьявлении его заблужденным – обязательно, и отречение от него – закон. И поэтому сказал Ибн Умар, когда сказали ему, что есть люди, кто отрицает предопределение: “Доведите до них, что Ибн Умар отрекается от них, и что они к нему непричастны”..


Что же касается второго вида разногласий – то он не убирает дружбу, и не обязывает к отчужденности и отречению, и не разрывает связь с Исламом. И это – разногласия случающиеся в возникающих ситуациях, где нет прямого текста в ответвлениях, и где скрыты доказательства, и где возвращаются к иджтихаду в познании ахкамов.

 


И похоже на то, что скрылись доказательства этих вопросов, и затруднилось постижение желаемого в них по причине испытания от Аллаха, Свят Он и Велик, для его рабов, чтобы они различались друг между другом в степенях знания и достоинства, как сказал Всевышний: “Возвышает Аллах тех которые уверовали из вас, и тех кому дано знания, на различные степени”, и сказал: “И выше каждого знающего знающий”.

 


И согласно этому истолковывается то, что пришло в некоторых сообщениях, что “Разногласие моей Уммы – милость”[7], и это нужно относить к этому виду разногласия, а не к первому, и будет таким образом слово этих сообщений общим, но подразумеваться под ним – частное”


Источник: “Кауаты аль-адилля фи усуль аль-фикх”, 1175-1177


Слова имама Абу Аль Музаффара, рахимахуЛлах, ” слово этих сообщений является общим, но подразумеваться под ним – частное” – предельно важные слова, относящиеся к таким текстам, как хадис об иджтихаде. Да, его слово обобщенно внешне, однако подразумевается под ним частное – то, что ученые усулю называют مجتهد فيه – “Область применения иджтихада” – то есть те вещи, где иджтихад допустим.


3. Имам-саляфи Коды аль-Имрани аш Шафии[8]


Сказал имам аль-Имрани:


ذا اجتهد اثنان أو أكثر في حادثة، فأدى كل واحد منهم اجتهاده إلى خلاف ما أدى الآخر اجتهاده إليه.. نظرت: فإن كان ذلك في أصول الدين؛ مثل الرؤية، وخلق القرآن، وخلق الأفعال، وما أشبه ذلك.. فإن الحق في واحد من الأقوال؛ لأن الله تعالى قد نصب دليلا عليها كلف المجتهد إصابته، فإن أخطأه.. كان مذموما عند الله، وبه قال عامة أهل العلم


“Если двое или более совершили иджтихад в каком то происшествии, и каждый из них противоречит другому в том, к чему привёл его свой иджтихад, то следует посмотреть:

 


Если этот иждтихад был в основах религии, подобных видению Аллаха в загробной жизни, и сотворению Корана, и сотворенности деяний творений, и подобному этому – то истина в этих вопросах лишь в одном из слов, поскольку Всевышний Аллах установил в них ясные указания, ведущие к истине, и возложил (калляфа) на муджтахидов постичь истину в них. И если кто-то из муджтахидов ошибся в них, то он будет порицаемым у Аллаха, и это – слово всех людей знания


Источник: “Аль-Баян”, 13-59


Как мы видим, здесь Коды аль-Имрани также обьяснил, что та’сим (отнесение к греху) муджтахидов в этих вопросах – является единогласным мнением ученых.


4. Каууам ас-Сунна, имам муджаддид Исмаил аль-Асбахани ат Тейми аш Шафии

 

 


Сказал имам ахли-Сунна, муджаддид, Исмаил ат Тейми аш Шафии передавая слова одного из ученых:


المتأول إذا أخطأ وكان من أهل عقد الإيمان نظر فِي تأويله فإن كان قد تعلق بأمر يفضي به إلى خلاف بعض كتاب الله ، أو سنة يقطع بها العذر ، أو إجماع فإنه يكفر ولا يعذر.
لأن الشبهة التي يتعلق بها من هَذَا ضعيفة لا يقوي قوة يعذر بها لأن مَا شهد له أصل من هَذَا الأصول فإنه فِي غاية الوضوح والبيان فلما كان صاحب هَذِهِ المقالة لا يصعب عليه درك الحق ، ولا يغمض عنده بعض موضع الحجة لم يعذر فِي الذهاب عن الحق ، بل عمل خلافه فِي ذَلِكَ عَلَى أنه عناد وإصرار ، ومن تعمد خلاف أصل من هَذِهِ الأصول وكان جاهلا لم يقصد إليه من طريق العناد فإنه لا يكفر لأنه لم يقصد اختيار الكفر ولا رضي به وقد بلغ جهده فلم يقع له غير ذَلِكَ ، وقد أعلم الله سبحانه أنه لا يؤاخذ إلا بعد البيان ، ولا يعاقب إلا بعد الإنذار فقال تَعَالَى : وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ سورة التوبة آية 115 .

فكل من هداه الله ، عَزَّ وَجَلَّ ، ودخل فِي عقد الإسلام فإنه لا يخرج إلى الكفر إلا بعد البيان.

ومن بلغ من الخوارج والروافض فِي المذهب أن يكفر الصحابة ، ومن القدرية أن يكفر من خالفه من المسلمين ، ولا نرى الصلاة خلفهم ، ولا نرى أحكام قضاتهم وقضائهم جائزة


“Ошибочно истолковавший (аль-мутааввиль), если ошибся, и был из людей Имана, то смотрится на его толкование.

 


Если он зацепился за что-то что ведет к противоречию части Книги Аллаха, или Сунны, в которой нет оправдания, или противоречию иджма – то он становится кафиром и не оправдывается.

 


И это потому, что шубха (сомнительный довод) за который он зацепился – слабая, и не достигает той силы, чтобы быть оправданным ею. И потому, что то, о чём свидетельствуют основы из числа этих основ – оно в предельной ясности и разьясненности. И раз на того, кто так истолковал, нетрудно ему познать истину, и не скрыты от него некоторые места довода – то он не оправдан в отходе от истины, однако обращаются с его противоречием этим основам как с упрямством и противостоянием истине.

 


А если же кто то противоречил одной из этих основ, и был невежественным, и не противоречил по причине противостояния истине, то он не становится кафиром, поскольку он не желал выбора куфра и не довольствовался им, и делал всё что мог, и не вышло у него ничего кроме этого, а Аллах Свят Он и Велик дал нам знать, что нет наказания кроме как после дохождения раьяснения, и предостережения, и сказал Всевышний: “Не пристало Аллаху сбивать с пути людей, которым Он указал прямой путь, пока не разъяснит им, чего следует опасаться”

 


А кто из хавариджей и рафидитов дошёл до того, что выносит такфир сподвижникам, и из кадаритов до того, что выносит такфир тем кто противоречит им из числа мусульман – мы не считаем молитву за ними разрешенной, и не считаем действительными постановления их судей”


Источник: “Аль-Худжжа фи баян аль махаджжа”


И это хороший тафсыль между джахилем, и мутааввилем. Так как джахиль единобожник из людей Имана, который жил в отрезанной местности и до него не дошли Коран и Сунна, и он к примеру не знает о том, что Аллах будет виден в загробной жизни, оправдывается по своему невежеству.


Что же касается мутааввиля, то до него дошли Коран и Сунна, однако он истолковывает их, то он не оправдан по своему тауилю, потому что Коран и Сунна разьяснили основы религии предельным разьяснением, и шубха и тауиль не могут противостоять этому разьяснению, и он в хукме муанида, как разьяснил имам, и выносится хукм на него согласно тому что он совершил – если куфр, то кафир, если бида, выводящее из рядов ахли-Сунна, как легкий шиизм, умеренный кадаризм, мурджиизм, хариджизм – то относится к ахлиль бида.[9]


5. Имам Абу Сулейман аль Хаттаби[10]

 


Сказал имам аль Хаттаби аш Шафии в шархе хадиса “Когда сделает судья иджтихад и ошибется, то ему одна награда..”:

 


ا إنما هو في الفروع المحتملة للوجوه المختلفة دون الأصول التي هي أركان الشريعة وأمهات الأحكام التي لا تحتمل الوجوه ولا مدخل فيها للتأويل فإن من أخطأ فيها كان غير معذور في الخطأ

 


“Это касается только ответвлений, которые несут в себе несколько разных сторон, а не основ, которые являются столпами Шариата и основами ахкамов, и которые не несут в себе несколько сторон, и куда нет входа тауилю. И кто ошибся в них – тот не оправдан по этой ошибке”

 


Источник: “Маалим ас-Сунан”, 4-160


Эти слова процитировали, одобрив их, огромное множество саляфитских ученых, таких как имам УбейдуЛлах аль Мубаракфури, см. “Тухфатуль ахуази”, 4-463, автор “Аун аль мабуд”, 9-354, и также из мутакаллимов Али аль Кари в “Аль-Миркат”, Ибн Хаджар в “Фатх”, и очень многие другие алимы.


6. Хафиз Хатыб аль Багдади


Хафиз Хатыб аль Багдади также признал разницу между основами и подробностями с точки зрения прощения ошибки см. “Аль-Факих уаль мутафаккых”, 2-117


7. Хафиз Аль Бейхакы

 


Сказал хафиз аль Бейхакы делая шарх хадиса иджтихада:

 


فَإِنْ كَانَ مِنْ أَهْلِ الاِجْتِهَادِ فَأَخْطَأَ فِيمَا يَسُوغُ فِيهِ الاِجْتِهَادُ رُفِعَ عَنْهُ خَطَؤُهُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ بِحُكْمِ النَّبِىِّ -صلى الله عليه وسلم


“Если тот, кто совершил иджтихад, и ошибся, в том, в чём допустим иджтихад – то прощается его ошибка, инша Аллах, согласно хукму Пророка”


Источник: “Ас-Сунан аль-Кубра”, 10-117


И передал аль Бейхакы сообщения о прощении муджтахиду в разделе, который назвал:


باب اجْتِهَادِ الْحَاكِمِ فِيمَا يَسُوغُ فِيهِ الاِجْتِهَادُ وَهُوَ مِنْ أَهْلِ الاِجْتِهَادِ


“Раздел: иджтихад судьи, в том, в чем допустим иджтихад, и если он является уполномоченным для иджтихада”


Источник: “Ас-Сунан аль Кубра”, 10-118


И сказал аль Бейхакы:


قوله صلى الله عليه وسلم « إذا اجتهد الحاكم فأصاب ، فله أجران . وإذا اجهتد فأخطأ ، فله أجر واحد » دليل على أنه وكل بيان بعض الأحكام إلى اجتهاد العلماء ، وأنه أحرز من أصاب منهم الأجرين الموعودين ، أحدهما بالاجتهاد ، والآخر بإصابة العين المطلوبة بما عليها من الدلالة في الكتاب أو السنة ، وإنه أحرز من اجتهد فأخطأ أجرا واحدا باجتهاده ، ورفع إثم الخطأ عنه ، وذلك في أحكام الشريعة التي لم يأت بيانها نصا وإنما ورد خفيا . فأما مسائل الأصول ، فقد ورد بيانها جليا ، فلا عذر لمن خالف بيانه


“Слова Пророка, мир ему: “Когда судья совершил иджтихад, и был прав, то ему полагаются две награды, а когда ошибся, то одна” – являются доводом на то, что Пророк мир ему передал разьяснения некоторых ахкамов иджтихаду учёных, поскольку он пообещал тому, кто постиг истину, две награды – одну за иджтихад, а другую за постижение требуемой истины, через те указания что есть на нее в Коране и Сунне. И он пообещал тому, кто совершил иджтихад и ошибся – одну награду, за его иджтихад, и поднял от него грех за ошибку.

 


И это – в шариатских ахкамах, разьяснение которых не пришло прямым текстом, однако пришло скрытно. Что же касается основ религии, то они разьяснены ясным разьяснением, и нет оправдания тому, кто противоречил этому разьяснению”


Источник: “Даляиль ан нубува”, 8-273

 

 


8. Ан Навави


Абу Закария ан Навави сказал комментируя хадис о награде муджтахиду за ошибку и разногласие ученых об этом:



وهذا الاختلاف إنما هو في الاجتهاد في لفروع فأما أصول التوحيد فالمصيب فيها واحد باجماع من يعتد به ولم يخالف إلا عبد الله بن الحسن العبتري وداود الظاهري فصوبا المجتهدين في ذلك

 


“Это разногласие – лишь касательно иджтихада в ответвлениях, что же касается основ таухида, то мусыб в них лишь один по единогласному мнению тех, с кем считаются, и не противоречил в этом никто, кроме Абдуллаха Ибн Хасана аль Анбари и Дауда аз Захири, и они сказали что муджахиды мусыбун в основах таухида также”


Источник: “Шарх ан Навави аля Сахих Муслим”, 12-14


И одобрил эти слова ан Навави шейх аль Асьюби в своём шархе на “Сунан ан Насаи”, см. 39 том, и ас-Суюты в своих шархах на ан Насаи и Муслима, и  многие другие.


9. Ибн аль-Асир аш Шафии


Делая шарх хадиса об иджтихаде, Ибн аль Асир также указал что он касается лишь некатегоричных вопросов. См. “Шарх Муснад аш Шафии”, 5-468

 


10. Аль-Аттар аш-Шафии

 


Сказал аль-Аттар аш Шафии говоря о мнении аль-Джахиза и аль Анбари:

 


وَقَالَ الْجَاحِظُ وَالْعَنْبَرِيُّ لَا يَأْثَمُ الْمُجْتَهِدُ ) فِي الْعَقْلِيَّاتِ الْمُخْطِئُ فِيهَا لِلِاجْتِهَادِ ( قِيلَ مُطْلَقًا ، وَقِيلَ إنْ كَانَ مُسْلِمًا ) فَهُوَ عِنْدَهُمَا مُخْطِئٌ غَيْرُ آثِمٍ ( وَقِيلَ زَادَ الْعَنْبَرِيُّ ) عَلَى نَفْيِ الْإِثْمِ ( كُلٌّ ) مِنْ الْمُجْتَهِدَيْنِ فِيهَا ( مُصِيبٌ ) وَقَدْ حُكِيَ الْإِجْمَاعُ عَلَى خِلَافِ قَوْلِهِمَا قَبْلَ ظُهُورِهِمَا.

 


“Сказали аль Джахиз и аль Анбари: “Не несет греха муджтахид в аклият (вопросах акыды познаваемых разумом), ошибшийся в них”.


И было сказано что они имели ввиду обобщенно, а было сказано что они имели ввиду только ошибшегося муджтахида-мусульманина, и он у них не несет грех. И было сказано, что аль Анбари к отрицанию греха добавил что каждый из муджтахидов в убеждениях – на истине (аль-мусыб). И было передано иджма на противоречие словам аль Джахиза и аль Анбари, еще до их появления!”


Источник: “Хашияту аль Аттар”, 2-428


11. Бадруддин аз Заркаши

 


Сказал Бадруддин аз Заркаши аш Шафии:


“Что же касается хукма иджтихада, то то, в чём совершается ижжтихад – либо муджтахиды в этом единогласны, либо разногласят.

 


Если они единогласны, то это иджма, по которому обязательно действовать. А если разногласят, то это может быть либо в акыде, либо касательно шариатских ахкамов.

 


Первое – если это будет в акыде. И если муджтахид ошибется такой ошибкой, которая мешает познанию Аллаха, Свят Он и Велик, и Его Посланника, как к примеру в утверждении знания о Творце, и Его Единственности, и тем, что связано с Его Справедливостью, и Таухидом – то истина в этом одна, и он – мукалляф ею, и остальное – ложь. И кто пришел к истине – тот пришёл, а кто ошибся в этой категории вопросов – тот кафир.

 


Если же это касается других вопросов акыды, подобных вопросу видения Аллаха в дар аль ахира, и следованию иджма, и работе по хабар аль-уахид, то аш Шафии назвал кафирами таких кто ошибся в этом.


И среди ученых его мазхаба есть те, кто принял эти слова на внешнем смысле, а есть те, кто истолковал это к малому куфру, и назвал это верным ан Навави и другие, и в любом случае, нет сомнения что такой ошибшийся – фасик и мубтадиа, по причине своего отклонения от истины.

 


И всё это – касательно вопросов связанных с религиозными убеждениями. Что же касается остального из вопросов познаваемых разумом, как обязательность того что тело состоит из восьми частей, и что слово делится на муфрад и муалляф, то ошибащийся в этих вопросах не несет греха, а тот кто понял истину не берет награду и ошибка в этом подобна ошибке в вопросе Мекка больше чем Мадина, или наоборот”


Источник: “Аль-Бахр аль-Мухит”, 6-236


Скажу: нет сомнений в том что верным пониманием слов аш Шафии является то, что он имел ввиду большой куфр. А все попытки истолковать это тщётны, так как это слова не одного аш Шафии, а всех саляфов единогласных на неверии того кто сказал что Коран сотворён.


Сказал аль Лялякаи, после того как привел от 150 саляфов из числа табиинов и имамов слово о том, что Коран – Слово Аллаха, а кто говорит что он сотворен, тот кафир:


«ولو اشتغلتُ بنقل قول المحدِّثين لبلغتْ أسماؤهم ألوفاً كثيرة، لكني اختصرت وحذفت الأسانيد للاختصار، ونُقلَتْ عن هؤلاء عصراً بعد عصر لا ينكِر عليهم مُنكِر، ومن أنكر قولهم استتابوه، أو أمروا بقتله، أو نفيه، أو صلبه


“Если бы я занялся передачей слова мухаддисов, то их имена достигли бы многих тысяч. Однако я ограничился, и спрятал иснады чтобы было более кратко, и передал от этих имамов, которые век за веком были единогласны на этом, и не порицал их порицающий. А кто отрицал это их слово – они требовали от него покаяния, или приказывали убить или изгать или распять его”

 

Источник: “Шарх усуль аль-итикод”, 2-312


Сказал также Бадруддин аз Заркаши:


“Вопросы деляться на два вида – убеждений и остальные. Что же касается убеждений, то на истине только один из муджтахидов, а ошибшийся несет грех, даже если изо всех сил старался познать истину. И все равно, будь путь к этому через разум, как утверждение сотворенности мира и утверждение Творца, и сотворенность деяний, или через Шариат, как мучения могилы”


Источник: “Ташниф аль-масами”, 2-211


12. Абу Исхак Аш-Ширази аш Шафии[11]

 


Сказал аш Ширази:


“Ахкамы бывают двух видов – вероубеждения, и фикховские. Что же касается верлубеждения, то это подобные знанию о сотворении мира, и утверждению существования Творца, Пречист Он, и пророчества, и остальные основы вероубеждений. И истина в этих вопросах лишь одна, а остальное – ложно”


Затем имам поговорил о словах аль Анбари, и опроверг их, разьяснив разницу между вопросами основ и подробностей, затем сказал:


“Что же касается шариатских акхамов, то они делятся на два вида:

 


– Вид где не разрешен иджтихад

– И вид, где разрешен иджтихад

 


Те вопросы где не разрешен иджтихад, делятся на два вида:

 


1. То, что известно из религии Всевышнего Аллаха предельно очевидно, как обязательность пяти молитв, закята, хаджжа, запретность зина, гомосексуализма, хамра. И это и подобное этому ясно отличается истина в этом от ошибки, и обязательно брать то, что утверждено. И кто противоречил в чем-то из этих ахкамов, после того как до него (дошло) знание об этом – выносится хукм о его куфре

 


2. То, что не известно из религии Всевышнего Аллаха предельно очевидно, хоть и есть на это категоричный далиль, и это вопросы на которых единогласны сподвижники и факихи всех времен. И истина в этом также конкретно состоит в том, на чём единогласны, а остальное – ложное, и кто противоречил в подобном, выносится хукм о его фиске, и нарушается хукм хакима, который посудил противореча этому иджма.

 


Что же касается вопросов, где разрешен иджтихад, то это вопросы, где разногласят факихи на два и более слов. И большинство наших шафиитских ученых разногласят о мазхабе аш Шафии в этом, и многие из них сказали, что истина в одном из этих слов, ”


Источник: “Шарх аль-люма”, 1046



13. Аль-Маридини аш Шафии


Сказал аль Маридини аш Шафии комментируя мнение аль Анбари:


والظاهر من إطلاقه إنه أراد الخلاف الواقع بين أهل القبلة كالخلاف الواقع بين الأشعرية في ثبوت الأفعال لله تعالى عند الأشعرية دون المعتزلة ورؤيته تعالى في الآخرة وغير ذلك فهو جائز عنه وقال هم معذورون لأنه قصدوا تعظيمه تعالى والحق ما سبق لأن الملل – أيضاً – ما قصدوا – بزعمهم – إلا الحق وتعظيمه تعالى والدليل على بطلان ما قال إنكار الصحابة على المبتدعة والقدرية والخوارج ولم ينكروا عمن خالف بعضهم بعضاً في الفروع والله أعلم


“Очевидным из его слов является то, что он имел ввиду лишь разногласие, которое произошло между людьми Киблы, подобно разногласиям между ашаритами и мутазилитами в утверждении действий для Всевышнего Аллаха, и видении Аллаха в загробной жизни, и других вопросах, и только это разрешено думать про его слова. И он сказал: “Они оправдываются, потому что они желали лишь возвеличивание Всевышнего Аллаха”.

 


И истина состоит в том, что мы уже сказали (то есть что нет в этом оправдания). Потому что люди религий также ничего не хотели, по их утверждениям, кроме как истины, и возвеличивания Господа. И доводом на ложность того, что он сказал, является порицание сподвижников на нововведенцев – кадаритов, хариджитов, в то время как они не порицали друг друга за противоречия в ответвлениях. А Аллах знает лучше”.


Источник: “Аль Анджум аз Захират”, 1-57


14. Шейх Закария аль-Ансари аш Шафии


Сказал шейх Закария аль-Ансари:


(مسألة المصيب) من المختلفين (في العقليات واحد) ، وهو من صادف الحق فيها لتعينه في الواقع كحدوث العالم ووجود الباري وصفاته وبعثة الرسل (والمخطىء) فيها (آثم) إجماعا، ولأنه لم يصادف الحق فيها، (بل كافر) أيضا. (إن نفى الإسلام) كله أو بعضه كنافي بعثة محمد صلى الله عليه وسلّم، فالقول بأن كل مجتهد في العقليات مصيب أو أن المخطىء غير آثم خارق للإجماع،

 


“Раздел: аль-мусыб среди разногласящих муджтахидов в вероубеждениях один, и это тот, кто на истине в этих вопросах, по причине ее определенности в действительности. И это вопросы, подобные сотворенности мира, и существованию Творца, и Его Качествам, и выведению Посланников, и ошибаюшийся в них – несет грех по единогласному мнению ученых, поскольку он не на истине в них, и даже является кафиром также, если то на чем он, отрицает Ислам, весь или частично, как например отрицание выведения Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует. И слово о том, что каждый муджтахид в вероубеждениях мусыб, и что ошибающийся не несет грех – противоречит единогласному мнению!”


Источник: “Гоятуль вусуль фи шарх любб аль-усуль”, 1/157


15. Аль-Иснави аш Шафии


Сказал аль-Иснави:


ليس كل مجتهد في العقليات مصيبا بل الحق فيها واحد فمن أصابه أصاب ومن اخطأه اخطأ وأثم بالإجماع


“Не являются все муджтахиды в вопросах вероубеждений оправданными. Кто постиг истину – тот постиг, а кто ошибся в этом – ошибся, и несет грех по единогласному мнению”


Источник: “Ат-Тамхид фи тахридж аль-фуру аля аль-усуль”, 1-531


16.  Ибн Бурхан аш Шафии


Сказал Ибн Бурхан аль аш Шафии:


“Верной передачей от аль Анбари является то, что передал от него аль Джахиз, сказав:   “Все, что связано с разногласиями между разными религиями – то истина категорична в одной стороне, и противоречащий ей заблудший категорично, подобно противоречию иудеев христиан и огнепоклонников.


Но что каасается разногласия, имеющего место быт между людьми этой религии, как мутазилиты, хариджиты, и другие – то он утверждал, что истина в одном, однако противоречащий ей оправдан в том, в чем он ошибся.


И он аргументировал на это тем, что каждый из противоречащих стремился лишь к возвеличиванию Всевышнего Аллаха, и на него не возлагается (таклиф) помимо этого, и не было обязательным на них познать истину. И кто отрицал сторону от Аллаха – тот стремился возвеличить Всевышнего Аллаха от признаков творений, а кто утвердил сторону – тот стремился возвеличить Пророка, следуя тем внешним смыслам которые пришли от него, и отрицая их истолковывание, и посчитал, что тот кто не в стороне – тот не существует. И побудило его к этому лишь требование довольства Всевышнего Аллаха, поэтому он оправдан”


Затем сказал Джахиз: “И если бы называние заблужденным, и такфир в этих вопросах были бы утвержденными.., то непременно разьяснил бы его Пророк, мир ему, и его сподвижники, и уделяли бы этому внимания, также как они разьяснили куфр иудеев и христиан”


И ответ на это будет следующим: если он опирается на то, что каждый из них желает довольства Господа, то отсюда обязательно вытекает, что он не должен выносить такфир иудеям и христианам, поскольку они утверждают, что они не желают ничего, кроме довольства Всевышнего Аллаха в своем иджтихаде.


А если он утверждает, что не он не обьявляет заблудшими ошибшихся в основах религии, потому что от Пророка не передано чтобы он обьявлял их заблудшими – то он отдалился от истины. Ведь достигли степени мутаватир сообщения от Пророка, мир ему, о проклятии кадаритов и порицании их.


И также – не прекращали сподвижники Пророка, мир ему, быть крайне жесткими к приверженцам новшеств, и не прощать им их убеждения, в отличие от того, как они поступали в вопросах ответвлений, ведь каждый из них не порицал решения других. Но не передано ни от кого из них прощения нововведенца, однако порицание и жесткость к ним были очевидны среди саляфов. Что же касается разницы между тем, за что выносится хукм о заблуждении и тем за что выносится хукм о куфре, то это подробно упоминается в книгах по убеждениям


Источник: “Аль-Вусуль иля аль-Усуль”, 2-359


17. Ибн Муляккин аш Шафии

 


Сказал Ибн Муляккин аш Шафии:


ولا نقول : إن كل مجتهد مصيب إلا فى الفروع ومسائل الاجتهاد التي يجوز للعامى فيها التقليد ، وأما القول بوجوب الصلوات الخمس والصيام والحج وكل فرض يثبت العمل به بالتواتر والاتفاق فأصل من أصول الدين الذى يحرم خلافه كالتوحيد والنبوة وما يتصل بها .


“Мы говорим, что каждый муджтахид – мусыб, лишь в ответвлениях, и вопросах иджтихада в которых простолюдину разрешено следовать. Что же касается слова об обязательности пяти молитв, и поста, и хаджжа, и каждого обязательства, которое утверждено путем мутаватир и на котором единогласное мнение – то это является основой из основ религии, которым запрещено противоречить, подобно таухиду, Пророчеству, и тому что присоединяется к нему”


Источник: “Шарх Сахих аль Бухари”, раздел судейства


18. Имам ат Тыбби аш Шафии


Сказал имам ат Тыбби аш Шафии в шархе хадиса муджтахида:


ا إنما هو في الفروع المحتملة للوجوه المختلفة دون الأصول التي هي أركان الشريعة وأمهات الأحكام التي لا تحتمل الوجوه ولا مدخل فيها للتأويل فإن من أخطأ فيها كان غير معذور في الخطأ

 


“Это касается только ответвлений, которые несут в себе несколько разных сторон, а не основ, которые являются столпами Шариата и основами ахкамов, и которые не несут в себе несколько сторон, и куда нет входа тауилю. И кто ошибся в них – тот не оправдан по этой ошибке”

 


Источник: “Шарх мишкатиль масабих”



2. Маликитский мазхаб


1. Имам Малик

 


Сказал Абу Умар Ибн Абдуль Барр:

 

: لم نجد لمالك في هذا الباب شيئا منصوصا إلا أن ابن وهب ذكر عنه في كتاب العلم من جامعه، قال: سمعت مالكا يقول: من سعادة المرء أن يوفق للصواب والخير، ومن شقاوة المرء أن لا يزال يخطئ. وفي هذا دليل أن المخطئ عنده وإن اجتهد فليس بمرضي الحال، والله أعلم.


“Мы не знаем ничего от Малика в этом разделе об ошибке муджтахида, кроме того что упомянул от него Ибн Вахб в “Китаб аль-Ильм” в своем “Аль-Джами'”, что он сказал: “Я слышал, как Малик сказал: “Счастье человека- быть направленным к истине и благу, а несчастье – не переставать ошибаться”.

 


И в этих словах Малика далиль на то, что ошибшийся у него в плохом положении, даже если совершил иджтихад. А Аллах знает лучше”


Источник: “Аль-Джами”, 2-148


Скажу – следует отнести слова имама Малика к ошибающемуся в вопросах, где недопустим иджтихад, держа в уме единогласие ученых ахли Сунна о прощении муджахиду в вопросах фикха.

 


2.  “Маленький Малик”, имам ахли Сунна уаль Джамаа, Ибн Аби Зейд аль-Кайравани


Сказал имам ахли Сунна, великий алим, Ибн Аби Зейд аль-Кайравани:


ومن قول أهل السنة: أنه لا يعذر من أداه اجتهاده إلى بدعة، لأن الخوارج اجتهدوا في التأويل فلم يعذروا إذ خرجوا بتأويلهم عن الصحابة فسماهم عليه الصلاة والسلام:مارقين من الدين. وجعل المجتهد في الأحكام مأجورا وإن أخطأ».


К убеждениям ахли Сунна относится то, что нет оправдания тому, кого его иджтихад привёл к нововведению. И это потому, что хариджиты усердствовали в тауиле, и наряду с этим не были оправданы, когда вышли против сподвижников, и назвал их Пророк, мир ему – вышедшими из религии. И в то же время, Пророк сделал того, кто совершил иджтихад в ахкамах – награждаемым, даже если он ошибся”

 


Источник: “Аль-джами”, 121


И эти слова имама Ибн Аби Зейда процитировали, опершись на них, ашариты аль-Карафи аль-Малики и Ибн аль Хаджж аль-Малики, что доказывает, что мутакаллимы и ашариты взяли эти слова не от мутазилитов, как ошибочно или лживо утверждают оппоненты, однако от ученых ахли Сунна, согласившись в этом с суннитской акыдой.


2. Имам, муджаддид, Мухаммад Амин аш-Шанкыты


1. Сказал имам Мухаммад Амин аш Шанкыты


“Если будет сказано: почему ошибающийся муджтахид в ответвлениях не несёт грех, а ошибающийся муджтахид в вероубеждениях несет грех? То ответ будет следующим – ошибающийся в ответвлениях не отнёс ко Всевышнему Аллаху что-либо невозможное по отношению к Нему, в отличие от ошибающегося в вероубеждениях”


Источник: “Наср аль Вуруд”, 655


2. Сказал имам Мухаммад Амин аш Шанкыты:


الحق في قول واحد من المجتهدين المختلفين ومن عداه مخطئ لكن المخطئ في الفروع التي ليس فيها دليل قطعي معذور غير آثم بل له أجر على اجتهاده، وهذا هو القول الحق


“Истина в слове одного из противоречащих муджтахидов, а остальные – ошибающиеся. Однако ошибающийся в ответвлениях, где нет категоричного далиля, оправдан, и не несёт греха, однако ему полагается одна награда. И это слово – истина, в отличие от слова тех кто сказал что каждый муджтахид мусыб”


Источник: “Музаккара фи усуль аль фикх”, 1-59



3. Имам Мухамман Амин аль Джакни аль-Малики


Сказал имам Мухамман Амин  аль Джакни из ученых Шанкыта (ум. 1150 год)


“И муджтахид в ответвлениях не несет греха если ошибся, потому что он отнес к Всевышнему Аллаху то что разрешено чтобы было его Шариатом, в отличие от вероубеждений, где ошибшийся муджтахид несёт грех, так как отнёс ко Всевышнму Аллаху то, что является невозможным для Него. Так обьяснил аль-Карафи”


Источник: “Мараки ас-сууд иля мараки ас-сууд”, 444



4. Абу аль Валид Аль-Баджи аль-Малики[12]


Сказал усулий Абу аль-Валид аль Баджи:


“Если они скажут: “Если можно категорично сказать об ошибке противоречащего – то обязательно вынести хукм о его грехе, и фиске, как категорично выносится хукм о грехе противоречащего в основах вероубеждений.

 


То ответом будет: вынесение решения о грехе и нечестии шариатский хукм, и не будет обязательным утвердить его кроме как посредством доказательства. Так какой же ваш довод на утверждение этого хукма? И не обязательно, если мы вынесли тафсик (суждение о фиске) и тадлиль (суждение о заблуждении) ошибающемуся в основах вероубеждений – то не значит это, что мы должны вынести тафсик (суждение о нечестии) ошибающемуся в ответвлениях религии.

 


Разве ты не видишь, что мы выносим такфир ошибающемуся в основах религии в таухиде, и другом, и не выносим такфир в остальных вопросах?”


Источник: “Ихкам аль-фусуль”, 779 мас’аля


5. Имам аль-Гартаты

 


Сказал имам мухаддис усулий аль Гартаты аль Андалуси аль-Малики (ум. 829 г.х.) в своем известном назме по усуль аль фикх:


والاجتهاد في أصول الدين … أو في فروع الفقه بالتعيين فالأول المصيب فيه واحد … ومن عداه آثم معاند والقول للجاحظ مثل العنبري … كل مصيب أي  من الإثم بري وأضرب الفروع في التقسيم … ثلاثة عند أولي التعليم ما لا يسوغ الاجتهاد فيه … لأننا ضرورة ندريه كالصلوات الخمس في الوجوب

… وعدد الركعات والترتيب فخطيء الإجماع من قد خالفه  … وأثمرت تكفيره المخالفه والثان ما لم ندره ضروره … مثل وجوب الصدق الممهوره

لكنه أجمع في الأمصار … عليه أهل العلم في الأعصار فمن يخالف مخطئ إجماعا … مفسق إذ خالف الإجماعا وثالث ما الاجتهاد فيه قد … أتى لأهل العلم حكما واطرد وهي المسائل التي اختلف … فيها على ما فوق قول من سلف في سائر الأعصار والأمصار … فها هنا الخلاف عنهم جار فقيل إن الحق قول واحد … وما سواه باطل وفاسد واعتبر المخطئ غير واقع … في الإثم والقول بذا للشافعي وقيل بل يصيب كل مجتهد … الحق والنعمان ذاك يعتمد

ومثله القاضي والاشعري … وذا كذا عن مالك مروي



“И иджтихад может быть в основах религии, или в фикховских ответвлениях. И в основах религии аль-мусыб лишь один, а остальные – несущие грех, противящиеся истине (муанид). А слово аль-Джахиза и аль-Анбари – что каждый из них аль-мусыб, то есть – чистый от греха.

 


Что же касается ответвлений, то их три вида у обладателей знания.


Первый – это то, в чём не допустим иджтихад, поскольку мы знаем это из религии предельно очевидно. И это подобно обязательности пяти молитв, и числу ракатов, и их порядку. И тот кто ошибся, выйдя против иджма и противоречил в этом, его противоречие – причина для его такфира.

 


Второй вид – то что мы не знаем предельно очевиднейшим образом, подобное обязательности махра, однако на этом есть единогласное мнение среди ученых всех времен во всех исламских землях. И кто противоречил этому в своём иджтихаде – вышел от иджма, и выносится хукм о его фиске, по причине его противоречия единогласному мнению

 


Третий вид – то, в чем дозволено ученым делать иджтихад. И это вопросы, в которых есть разногласие у предшественников, во всех временах и странах. И здесь разногласие допустимо. И было сказано, что истина в слове одного из них, а остальное – ложь и недейстительно, однако ошибшийся не попадает в грех, и это сказал аш Шафии. И было сказано что в этих вопросах каждый муджтахид на истине, и это сказал Абу Ханифа, и также аль-Коды аль Бакиллани и аль Ашари, и также это передаётся от Малика”


Источник: “Назм аль-Гартаты”, 12


6. Ибн Батталь аль-Малики

 


Сказал Ибн Батталь аль-Малики:


ولا نقول : إن كل مجتهد مصيب إلا فى الفروع ومسائل الاجتهاد التي يجوز للعامى فيها التقليد ، وأما القول بوجوب الصلوات الخمس والصيام والحج وكل فرض يثبت العمل به بالتواتر والاتفاق فأصل من أصول الدين الذى يحرم خلافه كالتوحيد والنبوة وما يتصل بها .


“Мы говорим, что каждый муджтахид – мусыб, лишь в ответвлениях, и вопросах иджтихада в которых простолюдину разрешено следовать. Что же касается слова об обязательности пяти молитв, и поста, и хаджжа, и каждого обязательства, которое утверждено путем мутаватир и на котором единогласное мнение – то это является основой из основ религии, которым запрещено противоречить, подобно таухиду, Пророчеству, и тому что присоединяется к нему”


Источник: “Шарх сахих аль-Бухари”, 10-384


7. Аль-Карафи

 


Сказал имам аль-Карафи:

 

قال الجاحظ وعبد الله بن الحسين العنبري بتصويب المجتهدين في أصول الدين بمعنى نفي الإثم لا بمعنى مطابقة الاعتقاد واتفق سائر العلماء على فساده


“Сказали аль-Джахиз, и УбейдуЛлах Ибн аль-Хасан аль-Анбари, что каждый муджтахид в основах религии мусыб, в том смысле, что он не несет греха, а не в том, что его убеждение совпадает с истиной. И единогласны все ученые на порочности этого утверждения!”


Источник: “Аз-Захира фи фикх Малик”, 1-145

 


8. Абу аль-Касим аль-Гарнаты аль-Малики

 


Сказал имам Абу аль Касим аль Гарнаты:


“Что же касается шариатских ахкамов то они делятся на два вида – вероубеждений, и это основа религии, и фикховских ахкамов.

 


Что же касается основ религии, подобных утверждению существования Господа, и Его Единства, и Его Качеств, и утверждению Пророчества и остального – то истина в лишь в одном мнении, а остальное ложь.

 


И на этом единогласны учёные, кроме аль-Джахиза и аль-Анбари, они сказали: “Каждый муджтахид в основах религии мусыб”, в смысле что на нём нет греха, а не в смысле, что его убеждение соответствует истинному.

 


Что же касается фикховских ответвлений, то они делятся на три вида:

 


Первый: вид, где недопустим иджтихад, поскольку он известен из религии предельно очевиднейшим образом, как обязательность пяти молитв, поста в Рамадан, запретность хамра. И кто противоречил в чём то из этого – тот ошибся противореча иджма, и становится кафиром, поскольку его противоречие в этом – считание ложью Всевышнего Аллаха, и Его Посланника.

 


Второй вид – то что не известно из религии предельно очевиднейшим образом, однако единогласны вокруг этого вся Умма, во всех странах и временах – подобно обязательности махра при никяхе, и запретности той которую развели тройным разводом, кроме как после нового брака, и тому подобное. И этот вид – кто противоречил в этом тот ошибся пойдя против иджма, и он – фасик.

 


Третий вид – то, где дозволен иджтихад, и это вопросы, в которых разногласили факихи стран, на два и более слов. И тут есть разногласие – одни сказали, что в этих вопросах истина одна, а остальное ложно, однако тот кто ошибся в этих вопросах, не несёт греха. И это мазхаб аш Шафии.

 


А другие сказали, что каждый муджтахид в этих вопросах на истине, и это слово Абу Ханифы и Абу Хасана аль Ашари, и Коды Абу Бакра, и большинства мутакаллимов.

 


А от Малика в этом передается два мнения”.


Источник: “Такриб аль-вусуль иля ильм аль-усуль”, 110-111

 


9. Коды Аль-Бакиллани аль-Малики

 


Сказал Коды аль-Бакиллани, опровергая Аль-Анбари и Джахиза в их утверждении, что каждый муджтахид в основах религии – мусыб.


ثانيا : إن أردتما بذلك مطابقة الاعتقاد للمعتقد ; فقد خرجتما عن حيز العقلاء ، وانخرطتما في سلك الأنعام ، وإن أردتما الخروج عن عهدة التكليف ، ونفي الحرج ، كما نقل عن الجاحظ ; فالبراهين العقلية من الكتاب ، والسنة ، والإجماع ، الخارجة عن حد الحصر ترد هذه المقالة


وأما تخصيص التصويب بأهل الملة الإسلامية فنقول : مما خاض فيه المسلمون القول بخلق القرآن ، وغير ذلك مما يعظم خطره ، وأجمعوا قبل العنبري على أنه يجب على المرء إدراك بطلانه


“Если вы имеете ввиду под этим соответствие убеждения истине, то вы вышли из числа разумных, и вступили в ряды животных.

 


А если же вы имеете ввиду под этим выход из таклифа, и отрицание греха, как это передано от аль-Джахиза – то ясные разумные доводы из Корана, Сунны и иджма опровергают это утверждение, и их столько, что не сосчитать

 


Если же вы имеете ввиду под этим тасвиб людей исламской религии – то мы скажем – среди того, во что погрузились мусульмане – слово о сотворенности Корана, и другие слова, опасность которых очень огромна. И единогласны учёные до аль-Анбари, что обязательно человеку познать ложность этого


Источник: “Мухтасар ат-такриб”


10. Ибн Хаджж аль-Малики


Сказал Ибн Хадж аль-Малики:

 


وَمِنْ قَوْلِ أَهْلِ السُّنَّةِ لَا يُعْذَرُ مَنْ أَدَّاهُ اجْتِهَادُهُ إلَى بِدْعَةٍ؛ لِأَنَّ الْخَوَارِجَ اجْتَهَدُوا فِي التَّأْوِيلِ فَلَمْ يُعْذَرُوا إذْ خَرَجُوا بِتَأْوِيلِهِمْ عَنْ الصَّحَابَةِ فَسَمَّاهُمْ الرَّسُولُ – صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ – مَارِقِينَ مِنْ الدِّينِ نَقَلَهُ ابْنُ يُونُسَ

 


“К убеждениям ахли Сунна относится то, что нет оправдания тому, кого его иджтихад привёл к нововведению. И это потому, что хариджиты усердствовали в тауиле, и наряду с этим не были оправданы, когда вышли против сподвижников, и назвал их Пророк, мир ему – вышедшими из религии. И в то же время, Пророк сделал того, кто совершил иджтихад в ахкамах – награждаемым, даже если он ошибся”


Источник: “Аль-Мадхаль”


 

11. Аль-Коды Ияд аль-Малики


Сказал аль-Коды Ияд в шархе хадиса о награде ошибающемуся муджтахиду:


وهذا كله فى الأحكام الشرعية وما لا يتعلق بأصل وقاعدة من أصول التوحيد وقواعد التوحيد ، مما مبناه على قواطع الأدلة القطعية ، فإن الخطأ فى هذا غير موضوع ، والحق فيها فى طرف واحد بإجماع من أرباب الأصول ، والمصيب فيها واحد


“Это все –  касательно шариатских ахкамов, и того, что не связано с основой из основ таухида, из того, что построено на категоричных доказательствах. Ведь истинно, ошибка в этом не прощается, и истина в этой категории вопросов – в одном – по единогласному мнению специалистов по усулю, и аль-мусыб в этом лишь один из муджтахидов”


Источник: “Икмаль аль-мулим шарх сахих Муслим”, 5-574


Сказал также аль-Коды:


و ذهب عبيد الله بن الحسن العنبري إلى تصويب أقوال المجتهدين في أصول الدين فيما كان عرضه للتأويل و فارق في ذلك فرق الأمة إذ أجمعوا سواه على أن الحق في أصول الدين في واحد و المخطئ فيه آثم عاص فاسق و إنما الخلاف في تكفيره


“И пришел УбейдуЛлах Ибн Хасан аль-Анбари к тасвибу слов муджтахидов в основах религии, в том, куда заходит тауиль, и противоречил в этом всей Умме! Ведь вся Умма единогласна кроме него, что истина в основах религии – одна, и что ошибающийся в них – ослушающийся фасик, и есть разногласие лишь в его такфире”


Источник: “Аш-Шифа”, 2-232


Сказал аль-Коды Ияд также, говоря о такфире истолковывающих нововведенцев:


و أكثر أقوال السلف تكفيرهم و ممن قال به الليث و ابن عيينة و ابن لهيعة و روي عنهم ذلك فيمن قال بخلق القرآن و قاله ابن المبارك و الأودي و وكيع و حفص بن غياث و أبو إسحاق الفزاري و هشيم و علي بن عاصم في آخرين و هو من قول أكثر المحدثين و الفقهاء و المتكلمين فيهم و في الخوارج و القدرية و أهل الأهواء المضلة و أصحاب البدع المتأولين و هو قول أحمد بن حنبل و كذلك قالوا في الواقفة و الشاكة في هذه الأصول


“И большинство слов саляфов – о такфире их. И из тех, кто так сказал – Лейс Ибн Сад, Ибн Уейна, Ибн Ляхия, и передано это от них касательно тех, кто сказал что Коран сотворён. И это сказали Ибн аль-Мубарак, и аль-Ауди, и Уаки Ибн аль Джаррах, и Хафс Ибн Гия, и Абу Исхак аль-Фаззари, и Хушейм, и Али Ибн Асым, касательно других бидаатчиков. И это – слово большинства мухаддисов, факихов, и мутакаллимов касательно них, и хариджитов, и кадаритов, и людей заблуждающих страстей, и неверно истолковывающих нововведенцев. И это – слово Ахмада Ибн Ханбаля. И также они сказали о тех, кто остановился или сомневается в этих основах религии”


Источник: “Аш-Шифа”, 2-231


Примечание: истина в том, что выносится такфир тем нововведенцам, чье противоречие в основах религии привело к ясному ширку и куфру, как джахмиты, могилопоклонники, крайние кадариты, рафидиты, исмаилиты, батыниты. Что же касается тех групп, с кем есть основа Ислама, однако они противоречили основам вероубеждения разделяющим ахли-Сунна от ахлиль бида, как мурджииты, умеренные хариджиты и умеренные кадариты, умеренные шииты, зейдиты, то истина в том что им не выносится такфир, кроме как после разьяснения довода и устранения всех сомнений, придерживаясь осторожности и максимально избегая такфира мусульман, однако ошибшийся в этих вопросах сразу причисляется к нововведенцам.


Однако подумай над словом аль-Коды, что саляфы единогласны на та’симе муджтахида даже в вопросах что меньше ширка, и сравни это с тем, что пытаются проталкивать оправдатели демократов по иджтихаду, заявляющие, что демократы получают за свой ширк одну награду.


3. Ханбалитский мазхаб


1. Меч Сунны, гроза джахмитов, имам имамов, Усман Ибн Саид ад Дарими, ученик имама Ахмада

Сказал имам ад Дарими, опровергая джахмита аль-Мариси который сравнил свой джахмитский кафирский мазхаб с умеренными кадаритами, умеренными шиитами (которые предпочитают Али над Абу Бакром, не ругая сахабов) и мурджиитами:

وقد أخطأ المعارض محجة السبيل وغلط غلطا كثيرا في التأويل لما أن هذه الفرق لم يكفرهم العلماء بشيء من اختلافهم والمريسي وجهم وأصحابهما لم يشك أحد منهم في إكفارهم ..فلا يقيس الكفر ببعض اختلاف هذه الفرق إلا امرؤ جهل العلم ولم يوفق فيه لفهم

“И ошибся оппонент путем, и крайне отклонился в толковании! Ведь эти группы – не вынесли им такфир учёные за их разногласие. А аль-Мариси и Джахм, и их сторонники – не сомневается никто из учёных в их такфире! ..И не сравнивает (ясный) куфр с некоторыми противоречиями этих групп никто, кроме человека который ничего не знает, и не наставлен к пониманию!”

Источник: “Ар родд аля аль-Мариси”, 1-150


2. Имам ханбалитов, саляфи-муджахид, Ибн Манда аль-Ханбали


Сказал имам Ибн Манда, да будет доволен им Аллах:


باب:« ذكر الدليل على أن المجتهد المخطئ في معرفة الله عز وجل ووحدانيته كالمعاند». ثم ذكر الأدلة على ذلك.


“Упоминание доводов на то, что ошибающийся муджахида в познании Аллаха, Свят Он и Велик, и Его Единстве, равен намернно противоречащему истине”

Затем привел доводы.


Источник: “Китаб ат таухид”, 1-314



3. Хатыб ахли-Сунна, саляф, имам, муджахид, люгави, Ибн Кутейба ад-Динури

 


Сказал имам Ибн Кутейба, да смилуется над ним Аллах:


وَالْكُفْرُ عِنْدَنَا صِنْفَانِ: أَحَدُهُمَا: الْكُفْرُ بِالْأَصْلِ كَالْكُفْرِ بِاللَّهِ تَعَالَى أَوْ بِرُسُلِهِ، أَوْ مَلَائِكَتِهِ أَوْ كُتُبِهِ، أَوْ بِالْبَعْثِ، وَهَذَا هُوَ الْأَصْلُ الَّذِي مَنْ كَفَرَ بِشَيْءٍ مِنْهُ، فَقَدْ خَرَجَ عَنْ جُمْلَةِ الْمُسْلِمِينَ، فَإِنْ مَاتَ، لَمْ يَرِثْهُ ذُو قَرَابَتِهِ الْمُسْلِمُ2 وَلَمْ يُصَلَّ عَلَيْهِ. وَالْآخَرُ: الْكُفْرُ بِفَرْعٍ مِنَ الْفُرُوعِ، عَلَى تَأْوِيلِ: الْكُفْرِ بِالْقَدَرِ، وَالْإِنْكَارِ لِلْمَسْحِ عَلَى الْخُفَّيْنِ، وَتَرْكِ إِيقَاعِ الطَّلَاقِ الثَّلَاثِ وَأَشْبَاهِ هَذَ وَهَذَا لَا يُخْرَجُ بِهِ عَنِ الْإِسْلَامِ، وَلَا يُقَالُ لِمَنْ كَفَرَ بِشَيْءٍ مِنْهُ: كَافِرٌ

 


Куфр бывает двух видов.

 


Первый из них – куфр в основах, подобный неверию во Всевышнего Аллаха и Его Посланников, или в ангелов, или в Писания, или  в воскрешение после смерти. И это основы, и кто проявит неверие во что либо из них – выйдет из числа мусульман, и если умрёт – не наследуют от него его близкие мусульмане, и не совершается по нему молитва.

 


А второй вид – куфр в ответвлениях, вызванный  ошибочным толкованием (тауилем). И это подобно куфру в предопределение, или отрицанию масха на кожанные носки, или отрицание действительности тройного таляка, и подобное этому. И не выходит отрицающий это из Ислама, и не говорится тому кто проявил неверие по причине тауиля во что либо из этого, что он кафир (без донесения довода и устранения сомнений – примечание)”


Источник: “Тауиль мухталяф аль-хадис”


Смотри же как имам Ибн Кутейба разделил на основы, где куфр не оправдывается по тауилю, и ответвления, где куфр по тауилю оправдывается.

 


4. Имам саляфи муджахид, Ибн Батта аль-Ханбали


Сказал имам Ибн Батта аль-Ханбали:


“Что же касается разногласия, то оно делится на два вида.

 


Первый из них – это разногласие, признание которого – вера, милость и истина, и это хвалимое разногласие о котором сказано в Коране, и о котором пришла Сунна, и которым довольствовалась Умма. И это – разногласие в ответвлениях ахкамов, основы которых возвращаются к единогласному мнению и единогласию.

 


А второй вид – это разногласие, которое является куфром, и гневом, и мучением, и приводит тех, кто разногласит так, к расколу, размежеванию, вражде, и дозволению крови, а это – разногласие людей заблуждения в основах вероубеждений.

 


Что же касается разногласия людей заблуждения, то я уже разьяснил тебе, какое оно, и в чем они разногласят.

 


Что же касается разногласия людей Шариата, которое приводит его людей к единогласию, и симпатии, и поддержанию связей, и милости друг к другу, то люди утверждения из ахлю-Сунна единогласны на признании таухида, и посланничества, и на том, что Иман – слово и дело и убеждение, и что Коран – Слова Аллаха и не сотворен, и единогласны на том, что то что пожелает Аллах происходит, а то что он не желает не происходит, и на том, что Аллах – Творец зла и добра и предопределяющий это, и на том, что Аллах будет виден в загробной жизни, и на том, что Рай и Ад сотворены, и останутся навечно, и что Аллах над Троном, отделен от творений, а его знание охватывает все сущее, и что Аллах извечен, нет ему ни начала, ни конца, ни временного предела, и что Он был вечно со своими совершенными качествами, и не переставал быть Знающим, Говорящим, Видящим, Живым, Мягким, и что Он знал то, что произойдет, до того, как это произошло, и что он предопределил всё до сотворения вещей. И они единогласны вокруг имамата Абу Бакра, и Умара, и Усмана, и Али, да смилуется над ними Аллах, и на предпочтении Абу Бакра и Умара над остальными, и на том, что десять обрадованных Раем – в Раю, твердым заявлением в котором нет сомнения, и единогласны на прошении Милости для всех сподвижников Посланника Аллаха, мир ему, и прошении прощения за них, и их жен, и их детей, и их семьи, и на удерживании языков и от изучения того, что произошло между сподвижниками.

 


И это, и подобное этому, что будет долго перечислять – не переставали люди со времен посылания Пророка, мир ему, и до нашего времени – быть единогласными на этом, на востоке и на Западе, на суше и на море, в равнинах и в горах.

 


Передают это ученые, передатчики асаров, и знают это пишущие и разумные, и собрались на признании этого мужчины и женщины, старики, юноши и дети,  в пустынях и в городах, арабы и не арабы.

 


И не противоречит в этом, и не отклоняется от единогласного мнения со всеми людьми в этом, никто кроме омерзительного заблудшего презираемого покинутого разбитого нововведенца. Покидают его учёные, и разрывают с ним связь все разумные, и если он заболел – не посещают его, а если умер – не приходят на его джаназу.

 


Затем, ахлю-Сунна единогласны после этого на том, что обязательных молитв пять, и на том, что омовение и гусль после полового осквернения обязательны, и единогласны вокруг (хукма) поста, закята, хаджжа и джихада, и единогласны вокруг запрета мертвечины, и крови, и мяса свиньи, и риба, и зина, и убийства верующего не по праву, и запрета лжесвидетельства, и поедания имущества сироты, и остальное, разьяснение чего удлиннит книгу.

 


И затем, они  после их единогласия вокруг основы религии, и их единогласия вокруг Шариата мусульман, они разногласят таким разногласием, которое не приводит их к розни, и расколам, и взаимной вражде, и взаимному покидани и ненависти – разногласием в ответвлениях ахкамов и добровольных деяниях, следующих за обязательными.

 


И в этом разногласии для мусульман широта, и свободное дыхание, и милость. И не порочат они друг друга за это разногласие, и не выносят друг другу такфир, и не ругают друг друга, и не проклинают.


Затем имам привел несколько примеров такого разногласия у сподвижников, затем сказал:


“И также – разногласие в разделах идда, толяка, долгов, залогов, отданного на хранения, и так далее – в этих вопросах тот, кто дошел до истины – награждается и хвалится, а тот, кто совершил иджтихад, намереваясь найти истину, если он ошибся – то он также вознаграждается, и не порицается. И это потому, что его ошибка не выводит его из религии, и не обязывает к вхождению в Огонь, и согласно этому пришла Сунна от Пророка, мир ему.

 


– Рассказал нам Абу Бакр Абдуллах Ибн Мухаммад Ибн Зияд ан Найсабури, что рассказал ему Мухаммад Ибн Яхья, что рассказал ему Абдур Раззак, что рассказал ему Ма’мар, и ас-Саури, от Яхьи Ибн Саида, от Абу Бакра Ибн Мухаммада, от Аби Салямы, от Абу Хурейры, что тот сказал:

 

“Сказал Посланник Аллаха, мир ему: “Если судья совершил иджтихад и постиг истину, то ему две награды, а если совершил иджтихад и ошибся – то одна”.

 


Рассказал нам Абу аль-Аббас АбдуЛлах Ибн Абдур Рахман, от аль Хасана Ибн Саляма, от Абу Абдур Рахмана аль Мукри, от Хайуата, от Ибн аль Хада, от Мухаммада Ибн Ибрахима, от Юсра Ибн Саида, от Абу Кейса, вольноотпущенника Амра Ибн аль Аса, от Амра Ибн аль Аса, что он слышал, как Посланник Аллаха, мир ему, сказал: “Если судья совершил иджтихад и постиг истину, то ему две награды, а если совершил иджтихад и ошибся – то одна”..

 


И также разногласили факихи из числа табиинов, и те кто после них, имамы мусульман, в ответвлениях ахкамов, собравшись на их основах, и я оставлю исследование и разьяснение всех этих ахкамов из-за длинноты этого.

 


И каждый из них аргументировал аятом из Корана, прийдя к его переносному смыслу, а его оппонент аргументировал очевидным, или аргументировал Сунной Посланника Аллаха, мир ему.

 


И соответствие истине от одного из них было довольством и милостью, а ошибка другого – милуемой и прощаемой.

 


Ведь выбор каждого из них не был шариатом, который он придумал, или путем который он прочертил, однако это ответвление, на основе которого единогласны и он, и его оппонент.

 


И это подобно их единогласию на обязательности мытья определенных органов при омовении, которые назвал Аллах в Коране, а затем из разногласию в промывании носа и рта – некоторые назвали его обязательным, а некоторые желательным. Или их единогласию на масхе на хуффы, а затем из разногласию в его форме – сказали некоторые, что нужно протирать их верх и низ, а другие сказали – только верх. И подобных вопросов очень много, примером также может служить их разногласие в произнесении двух свидетельств в азане, и ташаххуде, и открывании молитвы, и порядке органов вуду, и подобного этому много, и тот кто пришел к истине в этих вопросах – награждается, а ошибшийся не несет греха..”


Затем имам привел историю Сулеймана и Дауда, затем привел пример допустимых разногласий между сподвижниками, затем сказал:


“Поэтому, разногласие факихов, о мой брат, да помилует тебя Аллах – в ответвлениях и ахкамах, и фадаиль ас-Сунан – милость от Аллаха к Его рабам. И тот, кто пришёл к истине в этом – вознаграждается, а муджтахид требовавший истину и ошибшийся – не несет греха, если у него было хорошее намерение, и он был из ахли-Сунна уаль джамаа в основе вероубеждения и Шариата, и он вознаграждается.

 

 


Сказал Пророк, да благословит его Аллах и приветствует: “Я был послан с легким единобожием”.

 


И если истолковал мутааввиль из числа факихов, придя к какому то мазхабу, в вопросе ахкамов, и противоречил в этом иджма, то самое большее что можно будет сказать ему, порицая его: “Ты ошибся”, и не говорится ему: “Ты впал в безбожие”, “Ты стал кафиром”, “Ты отрицаешь ниспосланное Аллахом”. И это потому, что его основа соответствует Шариату, и он не выходит из ахли Сунна уаль Джамаа в убеждениях


Источник: “Аль-Ибана”, 2/565

 


5. Имам Ибн Акыль аль Ханбали[13]


Сказал имам Ибн Акыль аль Ханбали:


“Если же они имели виду, что муджтахид ошибшийся в основах религии, оправдан, то они выразились неверно. И не разрешается так говорить!

 


Ведь этот муджтахид не подошел к этим вопросам как следовало, и не аргументировал доказательствами Всевышнего Аллаха, которые обязывают к категоричному убеждению, и раскрывают истину, однако отклонился от них в сторону заблуждающих шубухатов, посредством какого то вида упущения – либо изза слепого следования, либо изза фанатичности, либо изза пренебрежения и упущения.

 


Разве можно подумать наряду с этим, что он приложил все возможные усилия для познания истины?”


Источник: “Аль-Уадых фи усуль аль-фикх”, 4-210


И здесь хороший ответ философии Молдованина, который вечно хныкает про бедных суфистов, которым привели ложный хадис и запутали их. Мы скажем – то что дуа, зарезание жертвы, обет, таваккуль, и тд – виды поклонения – известно из религии с предельнейшей очевидностью, и до кого дошёл Ислам, не может быть джахилем об этом, лишь кроме как по причине своего упущения, и не может ошибочно истолковать это, лишь кроме как по причине упущения в изучении вопроса, или фанатичности, или таклида.


И как можно запутать в этих вопросах какими-то лживыми бреднями, когда весь Коран от начала и до конца указывает на то, что дуа делается лишь к Одному Аллаху, и также с остальными видами поклонения?


Шейх Хамд Ибн Ма’мар, ученик и сподвижник шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба:


فكل من بلغه القرآن ودعوة الرسول صلى الله عليه وسلم فقد قامت عليه الحجة قال الله تعالى: {لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ} [سورة الأنعام آية : 19]، وقال تعالى: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً} [سورة الإسراء آية . وقد أجمع العلماء على أن من بلغته دعوة الرسول صلى الله عليه وسلم أن حجة الله قائمة عليه. ومعلوم بالاضطرار من الدين: أن الله بعث محمدا صلى الله عليه وسلم وأنزل عليه الكتاب ليعبد وحده ولا يشرك معه غيره، فلا يدعى إلا هو، ولا يذبح إلا له، ولا ينذر إلا له، ولا يتوكل إلا عليه، ولا يخاف خوف السر إلا منه


“Каждый, кого достиг Коран, и призыв Посланника, да благословит его Аллах и приветствует – установился над ним довод.

 


Сказал Аллах: “Чтобы предостеречь им вас и тех, до кого он дойдет”, (аль-Анам, 19), и сказал Всевышний: “Мы не были наказывающими до тех пор пока пошлём Посланника” (Аль-Исра, 15).

 


И единогласны ученые на том, что кого достиг призыв Посланника, да благословит его Аллах и приветствует – то довод Аллаха над ним установлен.

 


И известно с полной очевидностью из религии – что Аллах послал Мухаммада да благословит его Аллах и приветствует, и ниспослал ему Книгу, чтобы поклонялись Ему Одному, и не придавали Ему никого в сотоварищи, и что не взывается ни к кому кроме него, и не режется жертва ни для кого, кроме Него, и не делается обет никому кроме Него, и не делается таваккуль ни на кого кроме Него, и нельзя бояться тайным страхом никого кроме Него, и Коран переполнен этим“.


Источник: “Ад-Дурар ас Сания”, 15-71


Так как же какие то лживые бредни типа “хадиса” могут противостоять ясным категоричным доказательствам Корана и Сунны?!


Любой должен был понять, что этот “хадис” – ложь, или по крайней мере остановиться, и если он не сделал так – то последовал за страстями, или совершил упущение, и заслуживает наказания в дунья и ахира, в дунья – посредством такфира и отрубания головы, а в ахира – посредством вечного пребывания в Огне, просим у Аллаха убежища.


2. Сказал также имам Ибн Акыль, разьясняя разницу между основами и подробностями:


“Из этих разниц – то, что доказательства основ – категоричные доказательства разума, и ясные шариатские тексты, которые указывают на конкретное вероубеждение и на то, что всё что помимо него – ложно, и сообщение о противоречащим истинным убеждениям – ложь, и что то, во что вцепился противоречащий – это лишь шубухат, который слабому в размышлении, или вцепившемуся в таклид и фанатизм представляется доводом”


Источник: “Аль-Вадых фи усуль аль фикх”, 4-209


6. Имам Юсуф Ибн Абдуль Хади Ибн Мибрад


Сказал имам Ибн аль Мибрад:  “Нет греха на муджтахиде в шариатском хукме где допустим иджтихад, и он вознаграждается”


Источник: “Макбуль аль-манкуль”, 235


7. Имам Ибн аль-Банна аль-Ханбали


Сказал имам Ибн аль Банна аль-Ханбали:


المصيب واحد من المجتهدين في أصول الديانات, وقد نَصَّ عليه أحمد على تكفير جماعة من المتأولين؛ كالقائلين بخلق القرآن, ونفي الرؤية, وخلق الأفعال, وَهُمُ القدرية, والمعتزلة, والجهمية, وقطع أيضا على كُفْرِ اللفظية, وأما المرجئة فعلى تفصيل. وأما الخوارج فَمَنْ فَسَّقَ منهم عُثْمَان وعَلِيًّا, وقالوا: غَيَّرَا وبَدَّلَا فهم كفار, وقال النبي عليه الصلاة والسلام فيهم الخوارج كلاب النار والروافض مثلهم لِمَا قالوه واعتقدوه


“Аль-Мусыб – лишь один из муджтахидов в основах убеждений. И Ахмад прямым текстом вынес такфир группе мутааввилей, среди них – говорящие о сотворенности Корана, и отрицании видения Аллаха в загробной жизни, и о том, что рабы сами создают свои деяния, то есть кадаритам, и мутазилитам, и джахмитам, и также категорично сказал о куфре “ляфзыя”, а что касается мурджиитов, то касательно них есть подробное разграничение. Что же касается хавариджей, то те из них кто назвали фасиками Усмана и Али, и сказали, что они изменили, те кафиры. Сказал Пророк, мир ему: “Хариджиты – собаки Огня”. И равны им рафидиты, по причине их слов и убеждений”


Источник: “Аль-Мухтар фи усуль ас-Сунна”, 301


8. Коды Абу Яла аль Ханбали


Сказал Коды Абу Я’ла аль-Ханбали:


المصيب واحد من المجتهدين في أصول الديانات وقد نصَّ أحمد- رحمه الله- في مواضع على تكفير جماعة من المتأولين،كالقائلين بخلق القرآن، ونفي الرؤية، وخلْق الأفعال وهذا يمنع إصابتهم في اجتهادهم.وهو قول الجماعة


“Аль-мусыб в основах вероубеждений – один. И во многих местах прямым текстом вынес такфир имам Ахмад, да смилуется над ним Аллах, большой группе истолковывавших (мутаавилин), подобным говорящим о сотворенности Корана, и отрицании видения Аллаха в загробной жизни, и сотворенность деяний рабов. И это не дает возможность сказать о том, что они оправдыватся. И это – слово ахли Сунна уаль джамаа


Источник: “Аль-Удда фи усуль аль-фикх”, 5-1540


И у аль-Коды в его книге “Аль-Му’тамад фи усуль ад Дин” есть большой раздел о такфире истолковывающим в основах религии, и доказательствах на это.


9. Имам Абу аль Хаттаб аль-Кальвазани


Сказал имам Абу аль Хаттаб, сначала передав иджма на разницу между основами религии и ответвлениями, а затем опровергая аль-Анбари, и обьясняя разницу между ошибкой в основах и ответвлениях:

 


“Если будет сказано: почему вы порицаете, что каждый из противоречащих муджтахидов в основах религии обязан (таклиф) лишь тем, чтобы полагать то, к чему его приведет его иджтихад? И если он полагал это, то достиг то, на что возложен таклиф?

 


То мы скажем: на нем возложен таклиф пологанием лишь в том, в чем трудно для него ясное знание. А ясное знание не является трудным в вопросах основ религии, и поэтому каждый из противоречащих в основах религии заявляет, что он знает истинность того к чему он пришел с ясным знанием и убежденностью, а не полаганием.

 


Затем, по вытекающему из их мнения они также обязаны оправдать иудеев и христиан, и сказать: “На них был таклиф лишь тем, что они полагают, и у них есть шубухаты, и они оправданы в этом”. И это – противоречие иджма, и выход из Ислама”


Источник: “Ат Тамхид”, 4-309

 


10. Имам Ибн Лихам аль Ханбали


Сказал имам Ибн Лихам аль-Ханбали:


“Подраздел: единогласное мнение на том, что аль-мусыб в вероубеждениях один из муджтахидов, и что отрицающий религию Ислам ошибающийся грешный кафир, все равно делал он иджтихад или не делал. И сказал аль Джахиз: “Нет греха на муджтахиде, в отличие от осознанно противоречащего истине”


Источник: “Мухтасар фи усуль аль фикх”, 160


11. Имам Ибн Кудама аль-Макдиси


Сказал имам Ибн Кудама:


“Истина – в слове одного из муджтахидов, а остальные – ошибающийся, все равно, будь это в ответвлениях религии или основах. Однако если это касается ответвлений религии, где нет категоричного текста, или единогласного мнения, то такой оправдывается, и не несёт греха, и ему полагается награда за его иджтихад”


Источник: “Равдату ан назыр”, 193


12. Имам Сафиюддин аль Багдади аль Ханбали


Сказал имам Сафию Ддин аль Багдади аль Ханбали:


“Истина – в слове лишь одного из муджтахидов, и противоречащий в ответвлениях религии где нет категоричного текста – оправдан, и вознагражлается за свой иджтихад”


Источник: “Кауаид аль-Усуль уа маакид аль-фусуль”, 101


Сказал шейх Абдуллах аль-Фаузан в шархе этих слов:



قوله: (والمخطئ في الفروع ـ ولا قاطع ـ معذور) أي: المخطئ في المسائل الفقهية الظنية التي ليس فيها دليل قاطع من نص أو إجماع، معذور في خطئه. فلا إثم عليه، لسلامة نيته وقصده، ولأنه خطأ غير مقصود.  فأمور العقيدة لا محل للاجتهاد فيها، ومنكرها أو منكر شيء منها كافر



“Слова имама: “Ошибающийся в ответвлениях религии где нет категоричного текста – оправдан” – то есть, ошибающийся в фикховских вопросах строящихся на преимущественном предположении, где нет категоричного довода, как ясный текст, или иджма. Такой оправдан в своей ошибке, и нет на нём греха, по причине его хорошего намерения, и так как он ошибся ненамеренно. Что же касается убеждений – то там нет места для иджтихада, и отрицающий вероубеждение или его часть – является кафиром”.


Источник:  “Тайсир аль-вусуль”, 1-427


13. Имам Абдуль Кодир аль Багдади аль-Ханбали


Сказал имам в комментарии слов Ибн Кудамы: “Истина – в слове одного из муджтахидов, а остальные – ошибающийся, все равно, будь это в ответвлениях религии или основах. Однако если это касается ответвлений религии, где нет категоричного текста, или единогласного мнения, то такой оправдывается, и не несёт греха, и ему полагается награда за его иджтихад”

 


“..где нет категоричного текста..” – то есть, это не в тех вопросах, которые подобны обязательности пяти молитв, и закята, и того, на чём единогласна Умма из ясных вопросов Шариата. Ведь это, и подобное этому – нет там места иджтихаду”


Источник: “Шарх ар рауда”, 2-356

 


14. Коды аз Загуни аль Ханбали

 

Сказал Коды аз Загуни:


“الفصل في إكفار المتأولين من أهل الملة”


“Раздел о такфире неверно истолковывающих из людей этой религии”


И привел доводы на верность такфира истолковывающим, см. “Аль-Идох фи усуль ад дин”, 507-510


 

15. Ибн Хамдан аль Ханбали

 


Сказал имам Ибн Хамдан аль Ханбали:


“Истина и в основах и в подробностях – одна, и ошибшийся в убеждениях основанных на категоричных доказательствах – кафир, если эта ошибка влечет за собой куфр, а если же нет, то фасик или грешник”


Источник: “Нихаяту аль мубтадиин фи усуль ад дин”, 73

 


Подраздел: недждийские имамы

 


Примечание: мы привели очень много слов недждийских имамов, которые прямо указывают на отсутствие условия правильного толкования довода после его достижения в основах религии, в работе “Имамы призыва не обуславливали понимание довода”


И привели там огромное количество иджмаатов в этом разделе. И здесь мы приведем лишь малую часть, и кто хочет больше, может вернуться к той работе, по ссылке:


1. Имам Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб

 


Сказал шейх Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб:

 


وأما أصول الدين التي أوضحها الله وأحكمها في كتابه، فإن حجة الله هو القرآن، فمن بلغه القرآن فقد بلغته الحجة؛ ولكن أصل الإشكال، أنكم لم تفرقوا بين قيام الحجة، وبين فهم الحجة، فإن أكثر الكفار والمنافقين من المسلمين، لم يفهموا حجة الله مع قيامها عليهم، كما قال تعالى: {أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلاً}.
وقيام الحجة نوع، وبلوغها نوع، وقد قامت عليهم، وفهمهم إياها نوع آخر; وكفرهم ببلوغها إياهم، وإن لم يفهموها. إن أشكل عليكم ذلك، فانظروا قوله صلى الله عليه وسلم في الخوارج: “أينما لقيتموهم فاقتلوهم” 2،وقوله: “شر قتلى تحت أديم السماء” ، مع كونهم في عصر الصحابة، ويحقر الإنسان عمل الصحابة معهم، ومع إجماع الناس أن الذي أخرجهم من الدين هو التشدد والغلو والاجتهاد؛ وهم يظنون أنهم يطيعون الله، وقد بلغتهم الحجة، ولكن لم يفهموها.
وكذلك قتل علي رضي الله عنه الذين اعتقدوا فيه، وتحريقهم بالنار، مع كونهم تلاميذ الصحابة، ومع عبادتهم وصلاتهم وصيامهم، وهم يظنون أنهم على حق.
وكذلك إجماع السلف: على تكفير غلاة القدرية وغيرهم، مع علمهم وشدة عبادتهم، وكونهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا؛ ولم يتوقف أحد من السلف في تكفيرهم لأجل كونهم لم يفهموا، فإن هؤلاء كلهم لم يفهموا



“Что же касается основ религии, которые разьяснил Аллах в своей книге, и сделал их ясными– то довод Аллаха – это Коран, и до кого дошел Коран – до того дошёл довод. Однако основа затруднения у вас – что вы не различаете между установлением довода, и пониманием довода. Ведь истинно, довод Аллаха установился над кафирами и мунафиками, наряду с тем, что они его не поняли. Как сказал Всевышний: “Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь? Они – всего лишь подобие скотов, но они еще больше сбились пути” (Аль-Фуркан, 44).

 


Поэтому установление довода и его дохождение – это одно, а понимание его – совсем другое, и вынес Аллах им такфир после дохождения довода до них, наряду с тем что они не поняли его.

 


А если же это вызывает у вас затруднения, то посмотрите на слово Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, о хауариджах: “Где бы вы их не встретили – убивайте их”, и его слово: “Они – худшие убитые под сводом небес”. И это наряду с тем, что они были во времена сахабов, и считает незначительными человек дела сахабов по сравнению с делами хауариджей, наряду с единогласием людей на том, что то, что вывело их из религии – это из чрезмерность, и крайность, и усердие, и они думают, что они подчиняются Аллаху, и дошел до них довод, однако они не поняли его.

 


И также – убил Али, да будет доволен им Аллах, тех кто был убежден в нём ширковские убеждения, и сжег их огнём, несмотря на то, что они были учениками сподвижников, и молились и поклонялись и постились, в то время как они думают, что они на истине.

 


И также иджма саляфов на такфире крайних кадаритов, и других, наряду с их знанием, и сильным поклонением, и тем что они считали что они поступают правильно. И не остановился ни один из саляфов от их такфира по той причине, что они не понимают, ведь все они не понимают!”


Источник: “Ад-дурар ас-сания”, 13-90

 

 


2. Имам Абдуль Латыф Абдур-Рахман

 


Сказал имам Абдуль Латыф Ибн Абдур-Рахман Ибн Хасан, да смилуется над ним Аллах, опровергая Дауда Ибн Джорджиса аль Иракы, главного врага недждийского призыва, который также как и Молдовский, заявил, что Ибн Теймия, как и Ибн аль Каййим, оправдывают могилопоклонников по ошибочному иджтихаду. Сказал имам опровергая это утверждение:


وأعجب من هذا في الجهالة وأبعد في التيه والضلالة أنه زعم أن هذين الشيخين لا يقولان بتأثيم من دعا الأولياء والصالحين واستغاث بهم من دون الله في حاجاته وملماته، وأنهما عذراه وقالا: هو معذور مأجور. ويل أمه، ما أكذبه، وما أضله عن الفهم الصحيح وأبعده. جميع عباراتهما، وكل مصنفاتهما ضريحة ظاهرة في تضليل فاعل ذلك والحكم عليه بالشرك الأكبر، وأنه ممن عدل بالله وسوى بربه غيره، وأنه يستتاب فإن تاب وإلاّ قتل مرتداً، وأن الله سبحانه بعث جميع رسله وأنزل سائر كتبه ليعبد وحده لا شريك له، ويكفر بما عبد معه من الأنداد والآلهة. وهذا أصرح شيء وأظهره في الكتاب والسنة، وكلام علماء الأمة وفقهائها، لا سيما شيخ الإسلام وتلميذه، فإنهما قد اهتما بهذا الأصل وقرراه ووضّحاه وأقاما عليه من الأدلة والبراهين ما يعز جمعه واستفاؤه.

إذا عرفت هذا، فاعلم أن مستند المسلمين في العقائد ومرجعهم في أصول الدين وفروعه إلى كتاب الله تعالى وسنة رسوله، وإجماع من سلف من علماء الأمة. وأن التقليد في باب أصول الدين، ومعنى شهادة أن لا إله إلا الله وشهادة أن محمداً رسول الله لا يفيد ولا يجدي عندهم، وإن كان المقلَّد ـ بفتح اللام ـ فاضلاً عالماً في نفسه. وهذا العراقي يظن أن المسلمين يكفرون أهل الشرك وعباد الصالحين ويقاتلونهم على التوحيد، تقليداً للشيخ وغيره. وهذا لأنه لا يحسن سوى حرفة التقليد والكتاب والسنة عنده عن الاستدلال والاحتجاج بمكان بعيد، والمسائل التي يسقط الذم عن المخطئ فيها إذا اجتهد واتقى الله ما استطاع هي المسائل الاجتهادية، أي التي يسوغ الاجتهاد فيها أو ما يخفى دليله في نفسهن, ولا يعرفه إلاّ الآحاد؛ بخلاف ما علم بالضرورة من دين الإسلام، كمعرفة الله بصفاتهوأسمائه وأفعاله وربوبيته ومعرفة ألوهيته وكتوحيده بأفعال العبد وعباداته؛ فأي اجتهاد يسوغ هنا وأي خفاء ولبس فيه؟ وليس يصح في الأذهان شيء إذا احتاج النهار إلى دليل وجميع الكفار، إلا من عاند منهم، قد أخطأوا في هذا الباب واشتبه عليهم، أفيقال بعذرهم وعدم تأثيمهم أو أجرهم؟ سبحان الله! ما أقبح الجهل وما أبشعه.


“Удивительнее предшествовашего в степени невежества, и еще дальше этого, в степени отклонения и заблуждения – что этот аль-Ираки заявил, что Ибн Теймия и Ибн аль-Каййим говорят о том, что тот кто (по ошибочному иджтихаду) делает дуа к авлия и праведникам, и взывает к ним помимо Аллаха в своих нуждах и тяжелых ситуациях – не несет грех (та’сим), и что они оправдывают его, и говорят, что он оправдан и получает одну награду.

 


О горе его матери! Какой же он лживый, и какой же он отклоненный и заблужденный от верного понимания, и как же он далёк от него!

 


Все их выражения, и все их труды ясны и очевидны в обьявлении заблужденным того кто это делает, и хукме на него о том что он мушрик большим ширком, и что он из тех, кто приравнивает Аллаху других, и что от него требуется покаяние и если он не кается то убивается как муртадд, и что Аллах послал всех своих Посланников, и ниспослал все свои Книги, чтобы поклонялись лишь Ему одному, и не придавали Ему сотоварища, и выявляли неверие в то, чему поклоняются помимо Него из идолов и ложных обьектов поклонения.

 


И это – самая ясная и очевидная вещь в Коране и Сунне, и словах ученых и факихов Уммы, особенно шейх уль Ислама, и его ученика Ибн аль Каййима. Ведь они так заботились об этой основе, и утверждали ее, и разьяснияли ее, и устанавливали на нее доводы и доказательства, до такой степени что очень трудно это всё собрать и обьять.

 


И если это стало ясно тебе, то знай, что опора мусульман в вероубеждениях и основах религии и ответвтлениях – Коран и Сунна, и единогласное мнение саляфов из числа ученых Уммы. И таклид в разделе основ религии, и смысла свидетельства “Ля иляха илля Ллах”, и свидетельства что Мухаммад Посланник Аллаха – не годен у мусульман, даже если тот за кем следуют, сам по себе будет благородным учёным.

 


А этот аль-Иракы думает, что мусульмане выносят такфир мушрикам и поклонникам праведников, и сражаются с ними ради таухида, лишь делая таклид Ибн Теймии или кому то другому. И это потому, что он не умеет ничего кроме таклида, а Коран и Сунна далеки от него при аргументации.

 


Затем, вопросы, в которых порицание спадает с ошибшегося в них, если он совершил иджтихад, и боялся Аллаха как мог – это вопросы иджтихада, то есть те, в которых дозволен иджтихад, или в которых скрыты их доказательства, и не знают этих доказательств кроме как отдельные люди. В отличие от того, что известно предельно очевидно из религии Ислам, как познание Аллаха, и Его Качеств и Имен, и Действий, и Его Господства (ар рубубия), и познание его улюхии, как уединение Его в действиях раба, и его поклонениях.

 


Так какой же иджтихад допустим здесь?! И какая скрытность, и какая запутанность может быть здесь?!

 


И как сказал поэт:

 

“И не достоверно в сознании ничего..

Когда нуждается полдень в далиле”

 


И все кафиры, кроме тех кто намеренно противостоит истине – ошиблись в этом разделе, и впали в сомнения. Разве можно сказать, что они оправданы, и не несут греха, или получают награду?!! Субхан Аллах! Какой же это мерзкий джахль, и какой ужасный!


Источник: “Минхадж ат-та’сис уа ат такдис фи кафш аш шубухат Дауд Ибн Джорджис”, 1-14

Слова говорят сами за себя.. просим Аллаха наставить Молдованина лжеца, или сломать ему хребет Амин!


3. Муфтий Неджда, Имам Абу Бутейн ан Наджди


Сказал шейх Абу Бутейн:


فالمدعي أن مرتكب الكفر متأولا, أو مجتهدا مخطئا, أو مقلدا، أو جاهلا: معذور. مخالف للكتاب والسنة والإجماع بلا شك


“Кто заявляет, что совершающий куфр по причине тауиля, или ошибочного иджтихада, или невежества – оправдан, тот противоречит Корану, Сунне, и иджма без малейшего сомнения”


Источник: “Аль-интисор ли хизби Лляхи аль-муваххидин”, 1-37


Примечание: здесь шейх имеет ввиду не любой куфр, а очевидные вопросы, как ширк, или отрицание предельно известных из Ислама вещей, и тд, как сам имам Абу Бутейн обьяснял в других местах.


4. Имам муджаддид, Абдур-Рахман Ибн Хасан ан Наджди


Сказал шейх Абдур-Рахман Ибн Хасан в ответ на слова врага недждийского призыва, ученика Дауда Ибн Джорджиса, Усмана Ибн Мансура, что те кто поклоняются могилам – ошибающиеся муджтахиды:


وما ذكر العلماء سلفا وخلفا أن الشرك يسوغ فيه  الاجتهاد، ويعذر فاعله باجتهاده؛ وهذا كذب على الكتاب والسنة، وإجماع علماء الأمة


“И не упомянули уляма, ни из числа саляфов, ни из числа поздних, что в ширке допустим иджтихад, и оправдывается делающий его по причине иджтихада. И эти его заявления – ложь на Коран, Сунну, и иджма ученых Уммы”.


Источник: “Ад-Дурар ас-сания”, 16-50


И есть сильные слова в этом разделе у многих других недждийских ученых, и мы не стали приводить их чтобы сократить работу.

 


4. Саляфы и ученые вне мазхабов


1. Умар Ибн аль Хаттаб, да будет доволен им Аллах

 


1. Сказал Умар Ибн аль-Хаттаб:


فليس لهالك هلك معذرة فى فعل ضلالة حسبها هدى ، ولا فى ترك حق حسبه ضلالة


“Нет оправдания погибшему, который погиб на заблуждении, считая его истиной, и нет оправдания в оставлении истины, считая его заблуждением”


Передал Саид Ибн Мансур и передатчики достоверны, однако в иснаде небольшой разрыв между Мусой Ибн Укба и Умаром.


И передал его также Ибн Батта со своим иснадом, со словом:


أَيُّهَاالنَّاسُ ، إِنَّهُ لا عُذْرَ لأَحَدٍ بَعْدَ السُّنَّةِ فِي ضَلالَةٍرَكِبَهَا حَسِبَهَا هُدًى ، وَلا فِي هُدًى تَرَكَهُ حَسِبَهُ ضَلالَةً ،فَقَدْ بُيِّنَتِ الأُمُورُ ، وَثَبَتَتِ الْحُجَّةُ ، وَانْقَطَعَالْعُذْرُ “


“О люди! Нет ни одному оправдания после Сунны в заблуждении, которое он делает полагая его прямым путем, и в прямом пути, который он оставил, полгая его заблуждением, ведь уже разьяснены вещи, и утвержден довод, и прервалось оправдание”


Источник: “Аль-Ибана”, 127, также по этому пути передали аль-Хатыб, в “Аль-Факих уаль мутафаккых”, 253, Ибн Шибба в “Тарих аль-Мадина”, 1274


И передал это от Умара также Абу Юсуф, ученик Абу Ханифы, в “Аль-Харадж”, 32, с иснадом в котором есть слабость.


И эти две цепочки усиливают друг друга инша Аллах, тем более смысл этого асара верный, как сказали ученые, которые приводили его в книгах по акыде.


И похожие слова также передаются от Умара Ибн Абдуль Азиза, да смилуется над ним Аллах, см. “Хильяту аль-авлия”, 5-346


И нет сомнения, что эти слова относятся к основам религии, так как сподвижники не прекращали разногласить в фикховских ответвлениях и оправдывали друг друга в этом разногласии, не приписывая друг друга к гибели и заблуждении, в отличие от разногласий в убеждениях.



2. Поступок Умара Ибн аль Хаттаба с Сабигом аль-Иракы


Сказал шейх Адиль аль Хамдан:


“И этот Сабиг был требующим знания, который был увлечен разговорами о двусмысленных аятах Корана и спрашиванием людей о них. Сказал о нём Умар:

 

إن صبيغا طلب العلم فأخطأ

 


“Истинно, Сабиг требовал знания и ошибся”

 


И пришло от Сулеймана Ибн Ясара:

 


أن رجلا من بني غنيم يقال له : صبيغ بن عسل قدم المدينة وكانت عنده كتب ، فجعل يسأله عن متشابه القرآن ، فبلغ ذلك عمر ، فبعث إليه وقد أعد له عراجين (1) النخيل ، فلما دخل عليه جلس قال : من أنت ؟ قال : أنا عبد الله صبيغ ، قال عمر : وأنا عبد الله عمر وأومأ عليه فجعل يضربه بتلك العراجين فما زال يضربه حتى شجه (2) وجعل الدم يسيل عن وجهه ، فقال : حسبك يا أمير المؤمنين فقد والله ذهب الذي أجد في رأسي

 


“Человек из Бани Гунейм чье имя Сабиг Ибн Асаль приехал в Медину, и у него были книги, и он начал спрашивать о двусмысленных аятах Корана. И это дошло до Умара, и он послал за ним, и заготовил для него палки из пальмы. И когда он пришёл, и сел, Умар сказал ему: “Кто ты?”. Тот сказал: “Я раб Аллаха Сабиг”. Умар сказал: “А я раб Аллаха Умар”. И Умар указал на него, и начал бить его этими пальмовыми палками, и не прекращал его бить, пока не изранил его до крови, и кровь начала течь по его лицу, и Сабиг сказал: “Достаточно тебе, о амир правоверных, клянусь Аллахом, ушло из моей головы то, что там было”.

 


Затем приказал Умар прогнать его в Басру, и написал мусульманам – “Не сидите с ним!” см. “Шарх усуль аль-итикод”, аль Лялякаи, 1138.

 


Так разве оправдал его Умар, и сделал его награждаемым за его иджтихад и ошибку?!”


См. “аль-Ихтиджадж”, 136


И вокруг Умара было огромное количество сподвижников, и никто не выразил ему порицания, а напротив поддержали, поэтому это является единогласием сподвижников.


2. Абдуллах Ибн Умар Ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах

 


Сказал шейх Адиль аль Хамдан:


“Было сказано Абдуллаху Ибн Умару: “Появились люди, которые читают Коран, и изучают знание, и утверждают, что нет предопределения, и что все вещи случаются сами по себе, без предопределения”

 


То есть ему упомянули, что те кто высказад это мнение из тех, кто требуют знания, и стремятся к истине. И что же сказал о них  Ибн Умар да будет доволен им Аллах? Посчитал ли он их оправдаными награжденными муджтахидами?! Или поругал их, и отрекся от них, по причине их противоречия верному вероубеждению?!

 


Сказал Ибн Умар: “Если ты встретишь их, то скажи им, что я непричастен к ним, и что они непричастны ко мне, и Абдуллах Ибн Умар клянется Аллахом, что если бы у кого то из них была бы гора золота размером с Ухуд,  и он бы раздал ее на пути Аллаха, то она не принесла бы ему пользы пока он не уверует в предопределение”

 


Передал этот асар Муслим”


См. “Аль-Ихтиджадж”, 136


 

3. Имам Мухаммад Ибн Саляма аль-Харрани, шейх имама Ахмада (ум. 192 г.х.)


Сказал имам Мухаммад Ибн Саляма аль Харрани, шейх имама Ахмада Ибн Ханбаля:


إِنَّمَا عَلَى الْحَاكِمِ الاجْتِهَادُ فِيمَا يَجُوزُ فِيهِ الرَّأْيُ ، فَإِذَا اجْتَهَدَ وَأَرَادَ الصَّوَابَ يُجْهِدُ نَفْسَهُ فَقَدْ أَدَّى مَا عَلَيْهِ أَخْطَأَ أَوْ أَصَابَ


“На судье иджтихад лишь в том, в чём разрешено суждение по своему мнению. И если он совершил иджтихад, и хотел истины, и старался – то он выполнел то, что на него возложено”


Источник: “Джамиу баян аль-ильм уа фадлихи”, 2-148

4. Умар Ибн Зарана


Передал имам Абдуллах Ибн Ахмад Ибн Ханбаль в “Китаб ас-сунна”, со своим иснадом, от одного из больших последователей табиинов, Умары Ибн Зарана, что он сказал:

بَلَغَنِي أَنَّ الْقَدَرِيَّةَ يُحْشَرُونَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ مَعَ الْمُشْرِكِينَ فَيَقُولُونَ: وَاللَّهِ مَا كُنَّا مُشْرِكِينَ، فَيُقَالُ لَهُمْ: إِنَّكُمْ أَشْرَكْتُمْ مِنْ حَيْثُ لَا تَعْلَمُونَ


“Достигло меня сообщение о том, что кадариты будут воскрешены в Судный День вместе с мушриками, и скажут: “Клянусь Аллахом, мы не делали ширк”. И будет им сказано: “Вы совершили ширк, не зная об этом”

Источник: “Китаб ас-сунна”, 2-392

Привел этот асар аргументируя на отсутствие оправдания по ошибке, имам Абдуль Латыф Ибн Абдур Рахман, и сказал:

وهؤلاء ما عرفوا الحق وما عقلوه

“А ведь они не познали истину, и не осознали ее!”


Источник: “Мисбах аз залям”

5. Имам Ибн Джарир Ат Табари

 

Сказал имам Ибн Джарир:

 

ما أدركت حقيقة علمه منه استدلالاً على وجهين أحدهما: معذورٌ فيه بالخطأ والمخطئ، ومأجورٌ فيه على الاجتهاد والفحص والطلب؛ كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((من اجتهد فأصاب فله أجران، ومن اجتهد فأخطأ فله أجرٌ))  وذلك الخطأ فيما كانت الأدلة على الصحيح من القول فيه مختلفةً غير مؤتلفةٍ، والأصول في الدلالة عليه مفترقةً غير متفقةٍ، وإن كان لا يخلو من دليل على الصحيح من القول فيه، فميز بينه وبين السقيم منه، غير أنه يغمض بعضه غموضاً يخفى على كثير من طلابه، ويلتبس على كثيرٍ من بغاته. والآخر منهما غير معذورٍ بالخطأ فيه مكلفٌ قد بلغ حد الأمر والنهي، ومكفرٌ بالجهل به الجاهل، وذلك ما كانت الأدلة الدالة على صحته متفقةً غير مفترقة، ومؤتلفةً غير مختلفةٍ، وهي مع ذلك ظاهرةٌ للحواس

 

“Вещи, сущность которых постигается истидлялем, есть двух видов.

 


Первый из них – оправдан ошибшийся в них, и награждается за свой иджтихад и исследование и требование истины, как и сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: “Кто совершил иджтихад и был прав, ему две награды, а кто совершил иджтихад и ошибся – тому одна”.

 


И эта прощаемая ошибка – в тех вещах, где доводы на верное мнение в них разнятся, и не обьединяются, и основы в указании на это различаются, и не обьединяются. Хоть и есть в этих вопросах довод ведущий к верному слову, различающий верное мнение от слабого, однако он может скрыться некоторой долей скрытности, и спрятаться от многих требующих его и желающих его.

 


А другие же вещи – не оправдан в них по ошибке мукалляф, который достиг границы зрелости, и выносится такфир в них джахилю за невежество в них.

 


И это те, где доводы указывающие на достоверность которых – обьединены, и не расходятся, и они очевидны для чувств”

 

Источник: “Ат-Табсыр фи маалим ад дин”, 1-114


6. Имам Мухаммал Ибн Али Аш Шаукани

 


Сказал имам аш Шаукани говоря об оправдании муджтахида:


أقول: اعلم أن الخلاف في هذه المسألة تختص بالمسائل الشرعية لا العقلية فلا مدخل لها في هذا


“Скажу: знай, что разногласие в этом вопросе касается лишь вопросов ответвлений, а не вопросов основ, которые сюда не входят”


Источник: “Ас-Сейль аль джаррар”, 1-17


7. Сафию Ррахман аль-Мубаракфури

 


Сказал шейх Сафию Ррахман аль Мубаракфури:


إنما هو في الفروع المحتملة للوجوه المختلفة دون الأصول التي هي أركان الشريعة وأمهات الأحكام التي لا تحتمل الوجوه ولا مدخل فيها للتأويل فإن من أخطأ فيها كان غير معذور في الخطأ

 


“Сказал аль-Хаттаби в “Аль-Мирка”: “Это касается только ответвлений, которые несут в себе несколько разных сторон, а не основ, которые являются столпами Шариата и основами ахкамов, и которые не несут в себе несколько сторон, и куда нет входа тауилю. И кто ошибся в них – тот не оправдан по этой ошибке”. Конец его слов. Скажу я: И хукм отвергается не только в основах, но и в подробностях, где ошибся муджтахид и противоречил Шариату”

 


Источник: “Шарх Сахих Муслим”, раздел ошибка муджтахида

 


Ханафитский мазхаб

 


1. Абу Ханифа


Сказал автор “Бадаи ас-санаи” ханафитской книги по фикху:


فَإِنَّ أَبَا يُوسُفَ رَوَى عَنْ أَبِي حَنِيفَةَ – رَحِمَهُ اللَّهُ – هَذِهِ الْعِبَارَةَ فَقَالَ : كَانَ أَبُو حَنِيفَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ يَقُولُ : لَا عُذْرَ لِأَحَدٍ مِنْ الْخَلْقِ فِي جَهْلِهِ مَعْرِفَةَ خَالِقِهِ ؛ لِأَنَّ الْوَاجِبَ عَلَى جَمِيعِ الْخَلْقِ مَعْرِفَةُ الرَّبِّ – سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى – وَتَوْحِيدُهُ ؛ لِمَا يَرَى مِنْ خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ ، وَخَلْقِ نَفْسِهِ ، وَسَائِرِ مَا خَلَقَ اللَّهُ – سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى فَأَمَّا الْفَرَائِضُ فَمَنْ لَمْ يَعْلَمْهَا ، وَلَمْ تَبْلُغْهُ ، فَإِنَّ هَذَا لَمْ تَقُمْ عَلَيْهِ حُجَّةٌ


“Истинно, Абу Юсуф передал от Абу Ханифы да смилуется над ним Аллах, это выражение, и сказал: “Абу Ханифа да будет доволен им Аллах имел обыкновение говорить: “Нет оправдания никому из творений в его невежестве о познании их Творца, поскольку обязательным на всех творениях является познание Господа, Свят Он и Велик, и таухид, по той причине, что он видит на небесах и земле, и сотворения себя, и всего что сотворил Аллах, Свят Он и Велик. Что же касается обязательств, то тот кто не знает их, и не дошло до него (знание о них), то истинно, над ним не установился довод”


Источник: “Бадаи ас-санаи”, 15-412, также упомянул эти слова Ибн Абидин, см. “АльХашия”, 3-185, и другие ханафиты.


И Молдовский пробовал усомниться в этих словах, но какой его довод? Эти слова приводят все ханафиты в своих книгах и опираются на них, и из ранних ханафитов кто их передал от Абу Юсуфа – их имам аль-Хаким аш-Шахид аль Марузи, родившийся примерно в 250 году, в “Аль-Мунтака”, как упомянул Али аль Кори в “Шарх фикх аль-акбар”, 390. Так что же заставляет Молдованина отрицать эти распространенные у ханафитов слова, на которых они построили свою акыду, кроме как следование своим страстям?!


А суть приведения их здесь – что если Абу Ханифа не оправдывает в таухиде джахиля, до которого не дошёл Шариат, то тем более не оправдывает муджтахида до кого дошёл Шариат и он неверно истолковал его.


2. Имам Абу Зейд ад Дабуси

 


Сказал имам Абу Зейд ад Дабуси аль Ханафи (ум. 430 г.х.), их лидер и автор их главной книги в усуль аль фикх


«ألا ترى أن العبادات كما سقطت بعذر الصبا سقطت بعذر الجهل عمن أسلم في دار الحرب ولم يعلم بالعبادات.

فأما إذا اعتقد إلها آخرا أو ما يكون كفراً من وصْفه ربَّه بما لا يليق به فلا يكون معذورا فيه


“Разве ты не видишь, что поклонения спадают по причине юности, также спадают по причине невежества с того, кто принял Ислам в земле войны, и не знал о поклонениях?

 


Но что касается того, если он убежден о другом обьекте поклонения, или в том что является куфром, касательно описания своего Господа тем, что не подобает Ему, то он не будет оправданным в этом”


Источник: “Таквим аль адилля”, 3-528


Скажу: если он не оправдывает в этих вопросах джахиля, до которого не дошёл Шариат, то тем более не оправдывает муджтахида до кого дошёл Шариат и он неверно истолковал его.


Более того, Абу Зейд передал иджма на то что нет оправдания по невежеству тем до кого не дошёл призыв в вопросе таухида.


Сказал Абу Зейд ад Дабуси:



فكيف ينكر هذا، والله تعالى يحكي عن الكفرة:﴿ولئن سألتهم من خلقهم ليقولن الله﴾.وكذلك لا نرى أحدا من الكفار إلا ويخبر عن الصانع وإنما كفرهم كان بوصفهم الله تعالى بما لا يليق به من الولد والشريك وغلّ الأيدي ونحوها مما حكى الله عز وجل عنهم والعذر بلا خلاف منقطع عن مثله


“Как же может порицаться это, когда Аллах передал от кафиров: “Если ты спросишь их, кто их сотворил, они скажут: “Аллах”. И также – мы не видим ни одного кафира, кроме как он признаёт Создателя, а их куфр лишь по причине их описания Аллаха тем, что Ему не подобает, как сотоварищ, сын, скупость Рук, и подобное этому, что передал от них Аллах. И оправдания нет в подобном без разногласий!


Источник: “Таквим аль-адилля”, 3-532, цитируется по бахсу “Добт каида ат-тауиль”.


Скажу: если имам имеет ввиду что они описываются как кафиры, мушрики, то да. А если имеет ввиду их положение в будущей жизни, то есть разногласие у ученых, и многие ученые сказали что те до кого не дошёл призыв будут испытаны в Судный День. Аллах знает лучше.


3. Али аль-Кори

 


Сказал Али аль-Кори аль Ханафи делая шарх слов Абу Ханифы об отсутствия оправдания в таухиде:


“И подразумевал он под тонкими вопросами науки таухида вещи, сомнение и шубха в которых отрицает Иман, и убежденность в Сущности Аллаха, Его Качествах.. и разногласие в шариатских ахкамах – Милость, а разногласие в таухиде и Исламе – заблуждение и нововведение, и ошибка в знании ахкамов прощается, в отличие от ошибки в убеждениях, ведь она – куфр и грех, и тот кто ошибся в них несет грех”


Источник: “Шарх Аль-Фикх аль-Акбар”, 320-321


4.. Аль-Джассас


Сказал Абу Бакр аль Джассас аль Ханафи, опровергая аль-Джахиза и Аль Анбари за их мнение:


الْقَائِلِينَ بِهَذِهِ الْمَذَاهِبِ مِنْ أَهْلِ الْمِلَّةِ عَلَى اخْتِلافِهِمْ فِيهَا، مُتَّفِقُونَ قَبْلَ عُبَيْدِ الله بْنِ حَسَنٍ عَلَى إيجَابِ التَّأْثِيمِ وَالتَّضْلِيلِ بِالْخِلَافِ فِيهَا، فَمَنْ صَوَّبَ الْجَمِيعَ مِنْ الْمُخْتَلِفِينَ فَهُوَ خَارِجٌ عَمَّا انْعَقَدَ بِهِ إجْمَاعُ الْجَمِيعِ


“И придерживающиеся этих мазхабов в основах религии, из числа людей Ислама, хоть и разногласят в самих мазхабах, однако они единогласны до УбейдуЛлаха аль-Анбари на обязательности та’сима (отсенения к греху), тадлиля (отнесения к заблудшим) по причине противоречия в них! И тот, кто оправдал всех разногласящих – тот вышедший из единогласного мнения всех!”


Источник: “Аль-Фусуль филь усуль”



5. Аляуддин аль-Ханафи


Сказал Аляуддин аль-Ханафи комментируя слова аль-Анбари об оправдании муджтахида в основах религии:


كله باطل بأدلة سمعية ضرورية فإنا كما نعلم أن الرسول عليه السلام أمر بالصلاة والزكاة نعلم ضرورة أنه أمر اليهود والنصارى بالإيمان به واتباعه وذمهم على إصرارهم على عقائدهم, ولذلك قاتل جميعهم, وكان يكشف عن عورة من بلغ منهم ليقتله ويعذبه ونعلم يقينا أن المعاند العارف مما يقل, وإنما الأكثر مقلده اعتقدوا دين آبائهم, ولم يعرفوا معجزة الرسول وصدقه. والآيات الدالة على هذا مما لا يحصى كقوله تعالى: {ذَلِكَ ظَنُّ الَّذِينَ كَفَرُوا} [صّ: 27] {فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ كَفَرُوا} [صّ: 27] [الذاريات: 60] {وَذَلِكُمْ ظَنُّكُمُ الَّذِي ظَنَنْتُمْ بِرَبِّكُمْ أَرْدَاكُمْ} [فصلت: 23] {إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ} [الجاثية: 24] {وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ عَلَى شَيْءٍ} [المجادلة: 18] {فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ} [البقرة: 10] وعلى الجملة ذم المكذبين من الكفار مما لا ينحصر من الكتاب والسنة. وقولهم إنه تكليف ما ليس في الوسع فاسد; لأنه أقدرهم على إصابة الحق بما رزقهم من العقل ونصب من الأدلة وبعث من الرسل المؤيدين بالمعجزات الذين نبهوا الغفول وحركوا دواعي النظر حتى لم يبق لأحد على الله حجة بعد الرسل., وما قاله العنبري يبطل بإجماع سلف الأمة قبل حدوث المخالفين على ذم المبتدعة, ومهاجرتهم, وقطع الصحبة معهم وتشديد الإنكار عليهم مع ترك التشديد على المختلفين في مسائل الفروع. ورفع الإثم في المجتهدات الفقهية إنما كان; لأن المعقود منها هو الظن بها, وقد حصل بخلاف ما نحن فيه فإن المطلوب هو العلم, ولم يحصل. والحاصل أن أدلة التوحيد والرسالة وكل ما كان من أصول الدين ظاهرة متوافرة فلا يعذر أحد فيها بالجهل والغفلة


“Все это батыль, по причине предельно ясных шариатских доводов! Ведь все мы предельно ясно знаем, что Посланник, мир ему, приказал к молитве и закяту, и предельно ясно знаем, что он приказал иудеям и христианам уверовать в него, и следовать за ним, и порицал их за их упрямство на их убеждениях, и поэтому сражался с ними всеми, и открывал аурат, чтобы увидеть кто из них созревший, чтобы убить его, и подвергнуть его мучениям.

 


И мы знаем с полной убежденностью, что знающих и упорно противящихся истине среди них очень мало, а большинство их являются лишь мукаллидами, которые следуют за религией своих отцов, и не знают о чуде Пророка и его правдивости.


И аятов, доказывающих это не счесть! Сказал Аллах: “Так думают те, кто не уверовал. Мучения огненные тем, кто не верует!” (Сад, 27), и сказал: ” Эти ваши предположения, которые вы делали о вашем Господе, погубили вас” (Фуссылят, 23), и сказал: “Они лишь предполагают” (аль-Джасия, 24), и сказал: “Они думают, что они на чём то правильном” (аль-Муджадиля, 18), и сказал: “В их сердцах болезнь” (аль-Бакара, 10).

 


И в общем – порицание считающих ложью кафиров столько в Коране и Сунне, что это не счесть.

 


И их слова, что таклиф каждого ошибающегося муджтахида истиной в основах религии – это таклиф тем, на что неспособы – порочное слово! Поскольку Аллах сделал их способными на постижение истины, благодаря тому разуму, что Он им даровал, и Он установил доводы на эти основы, и послал Посланников, которые подкрепляют это чудесами, которые обращают внимание беззаботных, и приводят в движение причины размышления, чтобы не осталось ни у кого довода против Аллаха после Посланников.

 


И то, что сказал аль-Анбари – уничтожает иджма саляфов Уммы, которые были до появления противоречащих! Уничтожает их иджма на порицание нововведенцев, и покидание их, и разрывание отношений с ними, и очень сильное порицание их, наряду с их единогласием на оставлении этого в ответвлениях.

 


И грех поднят от ошибшегося в фикховских иджтихадах потому что требуемое в них – это предположительное мнение о них, в отличие от убеждений, где требуется убежденность.

 


И суть – что доводы таухида и посланничества и всего, что относится к основам религии – очевидны, многочисленны, и нет оправдания никому по невежеству и беспечности”


Источник: “Кашф аль-асрар”, 4-25


Мазхаб Ибн Теймии

 


Как многим известно, у Ибн Теймии есть слова где он отрицает разделение религии на основы и подробности или на ясные и неясные вопросы, со стороны непрощения иджтихада в основах-ясных вопросах, и прощения в подробностях-неясных вопросах, опираясь в этом на Ибн Хазма.


Первое что следует отметить – шейх Ибн Теймия для нас, как и для остальных нормальных мусульман, один из многих ученых-суннитов, и его мнение для нас значит не больше, чем мнение например имама Ибн аль Банны, если брать с той стороны что это мнение личности. Затем же смотрится в доказательства каждого мнения и его соответствию или противоречию иджма’. Так подходит к словам ученых любой человек чья голова не запудрена таклидом.


Во вторых: разногласят ученые и исследователи в понимании слов Ибн Теймии в этом разделе.


1. Сказали одни, что шейх уль Ислам имел ввиду тонкие вопросы ответвлений акыды, где есть разногласие у ученых ахли Сунна, как слышание мёртвых, и подобные этому вопросы.


И аргументировали некоторыми словами шейх уль Ислама, как его слово: “И нет сомнения, что ошибка в тонких вопросах наук прощаема Умме, даже если это будут вопросы связанные с вероубеждениями. И если бы не это, то погибло бы большинство великих людей Уммы” см. “аль-Маджму'”, 20-165


И словами где сказал сам шейх уль Ислам Ибн Теймия, различая между скрытыми вопросами и явными вопросами, в контексте его слов о заблуждениях философов:


“И это когда будет в неясных вопросах, то может можно сказать: “Он в этом ошибающийся заблудившийся, и не установился над ним довод, по причине которого становится кафиром тот, над кем он установился”.


Однако, это выходит от них в ясных вопросах, которые знают как ученые, так и простые из мусульман, что они из религии мусульман. И даже яхуды и христиане знают, что Мухаммад, мир ему, был послан с этим, и делал такфир тому, кто противоречил этому. Как например – его приказ поклоняться Одному Аллаху, не придавая ему сотоварищей, и запрет поклоняться кому либо, помимо Аллаха, как например ангелам, Пророкам, солнцу, луне, звездам, идолам, и другим обьектам поклонения. Истинно, это самое очевидное из законоположений Ислама! И также примером этого служит его приказ к пяти молитвам, и обязывание этим, и возвеличивание их положения. И также примером этого служит его вражда к иудеям и христианам, мушрикам, сабеям и огнепоклонникам. И также: запрет мерзостей, как риба, хамр, азартные игры, и подобного этому.


Затем, ты видишь их глав (философов) впадают в эти вещи (то есть в отрицание их), и они являются муртаддами по этой причине” см. “Маджму аль-фатауа”, 4-54


И эти слова Ибн Теймии как аргумент на то, что он не оправдывал в основах религии по ошибке, привело около 15 недждийских имамов!


И другими словами Ибн Теймии указывающими на это.


И если взять такое понимание, то понимание ученых в общем не противоречит ему, так как они признают что среди научных вопросов связанных с убеждением есть тонкие вопросы где есть разногласие у ученых, и где нет ясных в достоверности и указании доказательств, и где пути доказательств расходятся, и будет разногласие Ибн Теймии с учёными словесным, вызванным неточностью некоторых ученых в формулировке, когда они сказали что в вопросах акыды иджтихад не прощается, и не оговорили, что имеют ввиду основы вероубеждений, и Ибн Теймия не согласен что в акыде вообще нет вопросов, где иджтихад не прощается, однако и ученые не имели это ввиду, поэтому разногласие будет словесным.


2. Есть те (ля барака Ллаху фихим!) кто берут некоторые слова Ибн Теймии, и пытаются доказать этим что он оправдывал по ошибке в иджтихаде и в основах вероубеждений и предельно очевидных из религии вопросах.


3. Есть некоторые исследователи, кто сказал, что Ибн Теймия сначала отрицал разделение между основами и ответвлениями, а затем признал его в поздних книгах


4. Есть те, кто сказал, что Ибн Теймия имел ввиду лишь муджтахида до кого не дошли Коран и Сунна, а ученые имели ввиду те до кого дошли.


Есть и другие толкования.. см. “Аль-Усуль уаль Фуру” аш Шасри, “Ибн Теймия уа таксим ад-дин иля усулин уа фуру”, аз Захрани, и другие исследования.


И мы принципиально не будем писать здесь многостраничные исследования, потому что мы принципиально не согласны с подобным манхаджем – таклидом шейху Ибн Теймии, и деланием его слов доводом, не оглядываясь на ясные слова саляфов и ранних ученых.


И если шейх уль Ислам Ибн Теймия имел ввиду тонкие частичные вопросы вероубеждений, где есть разногласие у ахли-Сунна – то хвала Аллаху, если же имел ввиду основы религии разделяющие между Таухидом и ширком, убеждением суннитов и убеждением нововведенцев – то вышел против иджма сподвижников и всех учёных Уммы, и не разрешено брать его мнение и следовать ему, оставляя ясные слова саляфов и учёных. И для нас же лучшим будет сделать хорошие мысли о нем и оставить сомнительное, как и сделал недждийские имамы.


Приведем полезные слова шейха аль Хазими:


“Знай, что слово Пророка: “Если сделает иджтихад судья..” – его обобщенность не имеется ввиду здесь.

 

Ведь некоторые разрешили что иджтихад может быть в акыде. Сказали: “Нет разницы между вопросами акыды и вопросами фикха в иджтихаде”. И это слово – ложное! Поэтому здесь надо сказать, что иджтихад может быть в вопросах, не относящихся к основам религии. И доводом на это является то, что сподвижники единогласны в основах вероубеждений, и что ахли-Сунна уаль джамаа вынесли табди’ тем, кто противоречил основам вероубеждений. Так как же может быть разрешенным иджтихад в таком случае?!

 


Если скажет ктото: “Я совершил иджтихад, и пришёл к тому, что Коран сотворен”, мы что скажем – он ошибся?! Нет, это бида, и заблуждение, и мы не разрешаем, чтобы это было местом иджтихада, однако опровергнем его. Мы скажем: “Не дозволен здесь для тебя иджтихад! Не допустим здесь для тебя иджтихад, потому что это место единогласного мнения между саляфами! И если это так, то иджтихад в таком случае будет ложным.

 


Этот хадис – аргументировали им некоторые на оправдание муджтахида в основах вероубеждения, и приписывается это, используя некоторые двусмысленные слова шейх уль Ислама Ибн Теймии, что он согласен с их мнением. Однако, в отдельных местах он высказался обобщенно, а в других – конкретизировал, что имел ввиду. Он сказал о том в чем допустим иджтихад в убеждениях, что это подобно тем ответвлениям вероубеждения, в которых разногласили сподвижники, как например: “Видел ли Пророк своего Господа?”, в этом есть разногласие. Или как вопрос: “Наказание при мучениях могилы и для духа и для тела, или лишь для духа?”. Это вопросы убеждения, однако в них есть некоторое разногласие. И шейх уль Ислам в некоторых местах обобщенно допустил оправдание по иджтихаду в вопросах убеждений, а в других местах – привел в пример такие вопросы. Поэтому мы совместим его обобщенные слова с его конкретизированными словами.

 


И в любом случае – если нельзя будет так совместить, то мы скажем: это его иджтихад, да смилуется над ним Аллах, противоречащий ясным текстам, и то на чём единогласны саляфы – не разрешен абсолютно там иджтихад!

 


Поэтому, вопросы вероубеждения – нет в них иджтихада”


Источник: “Шарх назм аль-варакат” с дауры в Мисре, 7-ая лекция, начиная с 1 часа 58 минуты


Пример вредных последствий мнения оппонентов

 


Начнем с того, что это правило – краеугольный камень ихвановского манхаджа, который оправдывает обьединение не вокруг истины и исламской акыды, а вокруг политических целей и прихода к власти, закрывая глаза на разногласия. И чтобы закрыть глаза на разногласия “обьединившихся”, и их противоречия ясным основам вероубеждения и имана, они используют правило “Это их иджтихад”, вводя его в основы религии.


Приведем ряд практических примеров.


Слова шейха Адиля аль-Хамдана

 


Сказал шейх Адиль аль Хамдан: “Знай, что к гнилым брошенным мнениям относится слово об иджтихаде в вопросах вероубеждений, и что тот, кто совершил иджтихад в вероубеждениях и пришел к тому что противоречит ахли Сунна уаль джамаа – ему прощается. И некоторые из них не ограничились на этом, однако сделали его награждаемым одной наградой за этот его иджтихад, в котором он противоречит единогласию ахли-Сунна!!


И если открыть дверь иджтихада в вопросах акыды, то ты почти не найдешь нововведенца на всей земле, поскольку каждый нововведенец делает иджтихад, и каждый хочет истину и награду!


И кто совершил иджтихад в вопросе Возвышенности Аллаха над творениями, к примеру, и его иджтихад привёл его к отрицанию возвышенности – тот не зовётся нововведенцем согласно их словам,  однако является муджтахидом кому прощено, однако даже получает награду за свой иджтихад, в котором он отверг Возвышенность Аллаха над творениями!!


И не спрячется ни от кого порочность этого слова, и его противоречие единогласному мнению ахли-Сунна!


Ведь сущность этого слова – отмена раздела аль-уаля уаль бараа (дружбы и непричастности), и раздела аль-асма уаль ахкам (имен и хукмов, т.е. такфир, табди), и опровержения противоречащему. Ведь в таком случае не останется ни нововеденцев, ни кафиров, а каждый будет награжденным муджтахидом, как они заявляют!!!


И имамы джахмитов, мутазилитов, хариджитов, как Джахм Ибн Сафван, Джад Ибн Дирхам, Амр Ибн Убейд, Мабад аль Джухани, аль-Карабиси, Ибн Ас-Сальджи, Гилян аль Кадари.., и другие, кого долго будет перечислять – о ком ахли-Сунна ясно сказали об их такфире и табди’: все они будут у них вознагражденными муджтахидами!


И это вытекает их слова. И о если бы это ограничилось на том, что мы бы аргументировали против них тем, что это вытекает их из слова, тогда можно было бы сказать, что вытекающее из мазхаба – не мазхаб.


Однако некоторые из них ясно заявили об иджтихаде глав нововведенцев, и что им полагается награда за этот иджтихад, так не удивляйся же, но проси у твоего Господа благополучия!


И вот – Джамалюддин аль-Касими[14], в своей книге “История мутазилитов и джахмитов”, открыто заявляет, что имам джахмитов, Джахм Ибн Сафван, на такфире и заблуждении которого единогласны все саляфы – муджтахид в вопросах атрибутов Аллаха!!


И говорит (стр. 17): “Джахм был призывающим к Корану и Сунне (!!), порицающим тех, кто отклонился от Корана и Сунны, муджтахидов в разделах Имен и Атрибутов..”


Так знаешь ли ты, в чём совершил иджтихад этот погибший?


Упомянул аль-Касими вещи, в которых Джахм совершил иджтихад, и сказал: “И суть его мазхаба – тауиль сыфатов, и склонность к очищению Аллаха, и по этой причине он отрицал, что у Аллаха есть Атрибуты, помимо Его Сущности, и что Аллах будет виден в загробной жизни, и что Он говорит, и утвердил, что Коран сотворен. И это самые известные убеждения Джахма, и у него есть и другие взгляды, как отрицание стороны Возвышенности..”


Я скажу: и наряду с куфрами, в которые впал Джахм, говорит о нём аль-Касими: “И он был призывающим к Корану и Сунне, муджтахидом” (!)


Слышал ли ты об иджтихаде, подобном этому иджтихаду?!


И сделал Аль-Касими раздел в своей книге “История джахмитов и мутазилитов” под названием: “Раздел о разьяснении того, что джахмитам и мутазилитам полагается то же самое, что и муджтахидам”.


И сказал в нём: “И имя “муджтахид” точно также как несет в себе фикховские ответвления, точно также несет в себе вопросы убеждений.. поэтому они были муджтахидами, награжденными за свой иджтихад, хоть они и разнятся в степени близости к истине”


Скажу я: пречист ты о Аллах, это великий бухтан!..


И знай, что книга “Тарих аль-джахмия уаль мутазиля” аль-Касими заполнена великими бедствиями, и противоречиями, которые подрывают основы ахли-Сунна в дружбе и непричастности, и именах и хукмах (такфир и табди), и опровержении противоречащему. И в ней множество клеветы на саляфов, и их позицию по отношению к бидаатчикам в их время.


И в этой книге – постоянная защита имамов джахмитов, как Джахм, Джад Ибн Дирхам. И автор опорочил Халида аль-Касари, чье убийство Джада Ибн Дирхама в праздник жертвоприношения изменило его в лице!


И в этой книге – опровержение саляфам в том, где они единогласны, а именно – их порицание нововведенцев, и покидание их. И аль-Косими заявили в этой книге, что обращение саляфов с нововведенцами – крайность и фитначество[15]


И в этой книге и другие бедствия!


И удивительно, что Мухаммад Рашид Ридо[16] распространил эту книгу в своем журнале “Аль-Манар”, и сказал, восхваляя её: “Истинно, послание “Тарих аль-джахмия уаль мутазиля” никто в наше время не написал более справедливого[17] чем оно по отношению к большим исламским группам – а это ахли-Сунна асариты, ашариты, мутазилиты, шииты и хариджиты”


Затем он снова напечатал это послание отдельной книгой, многократно, в издательстве “Ар Рисаля”.


И эта книга стала опорой многих поздних, занимающихся тахкыком и тахриджем в защите за имамов джахмитов и мутазилитов!


И почти не находишь ни одного случая, где приходит порицание саляфов заблудшим группам и нововведенцам, и их имамам, кроме как они начинают делать примечания с опровержениями и порочением саляфов, и указывают читателю на книгу аль-Касими “Тарих аль джахмия уаль мутазиля”.


Из примеров этого – сноска Шуейба аль Арнаута на слова имама аль Бухари, да смилуется над ним Аллах, о такфире джахмитов. Сказал аль Бухари:


قال أبو عبد الله : نظرت في كلام اليهود والنصارى والمجوس فما رأيت أضل في كفرهم منهم وإني لأستجهل من لا يكفرهم إلا من لا يعرف كفرهم


“Сказал Абу Абдуллах (аль Бухари): “Я посмотрел в слова иудеев, христиан, огнепоклонников, и не видел никакой группы более заблужденной в своем куфре, чем джахмиты. И я считаю полным невеждой того, кто не выносит им такфир, кроме того, кто не знает их куфра”


И сказал: “Мне нет разницы, молиться за рафидитом и джахмитом, или молиться за иудеями и христианами”, конец слов аль Бухари, да смилуется над ним Аллах, который был осведомленным о джахмитах и их состоянии.


И не был доволным Шуейб этим словом, и оно задело его, и он описал имама аль Бухари чрезмерностью и крайностью!


И сказал делая сноску: “Это – чрезмерность и крайность, в которой не согласны с ним большинство саляфов и поздних ученых (!!) .. и вернись к книге “История джахмитов и мутазилитов” аллямы Джамалюддина аль-Касими, в нём отличное исследование этой темы” см. примечания на шарх ас-Сунна аль Багави


Скажу я: схожи их сердца, в их похвале имамам нововведенцев и их похвале, и описании ахли-Сунна и имамов хадиса и асара – крайностью и чрезмерностью. Однако достаточно нам Аллаха, и он лучший покровитель!”


Источник: “Аль-ихтиджадж”, 133


2. Слова Молдованина о демократах


Говорит Молдованин о демократах, которые делают ширк и призывают к выдуманным конституциям и равенству мусульман с христианами в правах и обязанностях, приводя у себя на сайте слова Ахмада Накиба:  “Поэтому мы не считаем правильным описывать их таким описанием (то есть что они нововведенцы), однако считаем правильным делать за них дуа и любить их, даже если они и ошиблись”

 


См. ” Ответ шейха Ахмада ан-Накиба о положении тех шейхов Египта которые попали в ошибку в некоторых современных вопросах”


Всё это построено на той же основе, что даже ясный ширк и война с религией Аллаха является иджтихадом, за который получают одну награду, и такого муджтахида надо любить


3. Слова Ибн Хазма об убийце Али Ибн Аби Толиба

 


Сказал Ибн Хазм аль Джахми, قبحه الله


لا خلاف بين أحد من الأئمة في أن عبدالرحمن بن ملجم لم يقتل عليا رضي الله عنه إلا متأولا مجتهدا مقدرا أنه على صواب


“Нет разногласий среди имамов, что Абдур-Рахман Ибн Мульджам убил Али да будет доволен им Аллах, будучи лишь мутаавилем, муджтахидом, предполагавшим, что он на истине!”


Цитируется по “Ас-Сауаик аль-Мурсаля аля тарих аль-джахмия уаль мутазиля”, 76,


И сделал этот джахмит хариджита-убийцу Али, да будет доволен им Аллах, муджтахидом!!!


И передал на это иджма, и это видимо подобно его прошлому лживому иджма про оправдание по ошибке в основах религии, قبحه الله!!


И опроверг эти слова хафиз Ибн Хаджар, сказав: “Так он заявил! И эти слова – нет разногласий в их ложности!! Разве что отнести их к тому, что он себя таким представлял, тогда да. А иначе, он не был из людей иджтихада и даже близко к ним не подошел, а был лишь одним из хариджитов!”  см. “Ас-Сауаик аль-Мурсаля аля тарих аль-джахмия уаль мутазиля”, 76,


Заключение

 


Мы изучили слова ученых исламской Уммы, и обнаружили, что вся исламская Умма, от сподвижников и табиинов и саляфов, до имамов мазхабов и их ученых, единогласна на том, что иджтихад не оправдывается в основах религии и ясных вопросах Шариата, и что муджтахид несет грех за ошибку.


Затем, на него выносится хукм в зависимости от ошибки.


И если это была ошибка, противоречащая таухиду и основе Имана, то он кафир муртадд.


И если это была ошибка в вопросах, разделяющих между ахли-Сунна и нововведенцами, то он – нововведенец.


И если это была ошибка в вопросах Шариата, предельно известных из религии, как обязательность пяти молитв, закята, хаджжа, то он – кафир.


И если это была ошибка в вопросах Шариата, которые не являются предельно известными из религии, однако на них единогласное мнение, как вопрос тройного толяка, то ошибшийся в этом муджтахид – грешник.


Что же касается вопросов, где иджтихад допустим и прощается, то это:


– Ответвления и частичные вопросы вероубеждений, где у имамов ахли-Сунна было разногласие, и доказательства указывающие на которые, расходятся, а не сходятся, подобные слышанию мертвых.


– Вопросы фикха, в которых есть разногласие ученых, и нет прямых нерасходящихся текстов


Прошу Аллаха, Свят Он и Велик, принять от нас наши усилия, и наставить мусульман на истину, и помочь тем кто помогает религии, и укрепить их стопы, и унизить тех, кто воюет с религией, и защищает мушриков, демократов, нововведенцев.


Ваш брат в Аллахе, Абу Муса аль-Асари.


9 Мухаррама 1434 года хиджры, Александрия, Египет.

 

http://sunnaonline.info



[1] За исключением одного из слов шейха Ибн Теймии, и его муколлидов, как придет об этом в отдельном разделе.


[2]  Коды аль-Анбари аль-Басри, из мутазилитов. Подробнее о нём у Ибн аль Банны в “Ар Родд аля аль Мубтадиа”, и у имама Ибн Кутейбы, “Тауиль мухталяф аль-хадис”. Передается, что он покаялся от этого мнения, и сказал ставшую известной фразу: “Лучше быть последователем в истине, чем главарем в заблуждении”. См. “Тахзиб ат тахзиб”.


[3] В этом опровержение мнению шейх уль Ислама Ибн Теймии, что такфир Аш Шафии Хафсу был лишь общим, и что если бы он был личным, то аш Шафии постарался бы убить его, и это ясный текст от аш Шафии. Также сказал имам Ибн аль Банна аль Ханбали: “Вынес ему такфир аш Шафии” см. “Аль-Мухтар”, 85.


[4] Имам ахли Сунна, Абу аль Музаффар ас-Сам’ани аш Шафии, шейх шафиитов своего времени, известен своими опровережниями ашаритам и мутакаллимам, и защитой позиций ахли Сунна. Сказал о нём аз Захаби: “Был фанатично привержен ахлиль хадис и защищал их акыду”


[5]  Как мы уже сказали, это выражение понимается в двух смыслах. Первый из них – что его слово соответствует истине, а второй – что он не несет греха за свое слово.


И аль Анбари и Джахиз не имели ввиду первое, потому что разумный человек не скажет такого, что противоположные друг другу слова являются истиной, так как это обьединение между противоположностями, а имели ввиду они лишь то, что он не несет греха после иджтихада, даже если ошибся.


[6] То есть те кто признали таухид и основы Имана, и делающие ширк в поклонении сюда не входят по иджма, как обьяснил имам Абдуль Латыф Абдур Рахман см. “Ад Дурар ас Сания”, 9/290-291


[7] Как хадис это не достоверно от Пророка, мир ему


[8] Имам саляфи, шейх шафиитов Йемена, Коды аль Имрани, известный своей ненавистью к ашаритам и мутакаллимам и войной с ними, и приверженностью саляфитской акыде


[9] Быть может, читающий спросит: почему же тогда вы не называете мурджиитом Фуляна и Фуляна из современных ученых, кто впал в такие виды бид’а? Мы ответим: мы в этой работе говорим не о личностях, и не о практическом воплощении, а об основах ахли-Сунна, которые должны быть понятны и известны.


[10] Имам Абу Сулейман аль Хаттаби – из выдающихся ученых и мухаддисов, покаявшийся от ашаризма и умерший на пути саляфов в вероубеждениях, написавший книги против каляма и тауиля, и обьяснявший, что сыфаты следует понимать на их внешнем смысле. Да смилуется над ним Аллах!


[11] Абу Исхак аш Ширази, из ранних ашаритов и факихов шафиитского мазхаба. Несмотря на отклонения в вероубеждении, его книги в усуле считаются более близкими к манхаджу ахли Сунна


[12] Абу аль Валид аль Баджи аль Андалуси – из ранних ашаритов, более близких к Сунне, и его книги в усуль аль фикх также считаются более близкими к суннитскому манхаджу.


[13] Ибн Акыль аль Ханбали, имам, усулий. Был ханбалитом, затем связался с мутазилитами и стал на их убеждения, и вынесли ханбалитские ученые фетву о его убийстве как зиндыка. Затем он покаялся по Милости Аллаха, и стал защищать убеждения саляфов, да смилуется над ним Аллах.


[14] Это тот самый заблудший зиндык, который передает “иджма” от Абу Бакра Ибн аль Араби что ошибка в ширке оправдывается, и на которого ссылается Молдовский. Схожи их сердца!


[15] Не правда ли знакомые слова?! Которые говорят такие же мубтадиа в наш адрес за наше предостережение от нововведенцев хотя мы лишь следуем за саляфами


[16]  Масон, лжец, зиндык, учитель Хасана аль Банны и основатель секты “Ихван аль муслимин” разработавший для них их “золотое правило” сотрудничества и оставления разногласий, с кем бы не были и в чём бы не были эти разногласия!!


[17]  Не правда ли знакомые слова? Все время ихвановцы требуют “справедливости” к бидаатчикам, и упоминать их хорошие стороны и добрые дела, обвиняя саляфов в несправедливости к ним!! Однако они забывают о добрых делах сторонников Сунны, и осыпают их самыми оскорбительными выражениями.

 


Предыдущий пост:     ←
Следующий пост:    

Об авторе
Умм Муса, мусульманка, жена и мама троих детей. Около 7 лет прожила в Египте. Вдохновляю сестер трудиться, чтобы возродить эту умму.

К записи "Собирание исламских войск в поход на джахмитов, оправдывающих по иджтихаду в основах религии" 2 комментария

  1. Ansariyyah:

    Ассаляму алейкум. Ухти, правильней будет написать, иншааЛлах, не собирание. а сбор войск. БаракяЛлаху фиики.

Оставить свой комментарий

2012 © Сестрам · Войти · Работает на WordPress

Goodwin