Положение дубленой кожи

بسم الله الرحمن الرحيم

Положение дубленой кожи

Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому мы взываем о помощи и молим о прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого ведёт Аллах по прямому пути, того никто не собьет, а кого Он сбил, того никто не наставит на правильный путь. Мы свидетельствуем, что Мухаммад – раб Аллаха и Его Посланник.

А затем:

По насущной необходимости освещать вопросы, связанные с постоянной повседневной жизнью мусульман, продолжим эту работу и рассмотрим вопрос, который является актуальным для  многих мусульман. Особенно проживающих в России, где большинство кожаных изделий, такие как обувь, ремни, шапки и так далее, производится из кожи свиньи, или кожи других животных, которые   не являются съедобными в своей основе как хищники, например. И естественно, возникает вопрос – можно ли носить такие изделия и является ли дублёная кожа  этих животных наджасой?

Для начала, в качестве основы, приведем следующие хадисы:

Передает, что Ибн ‘Аббас, да будет всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Если кожа будет подвергнута дублению, то она станет чистой». Муслим 366.

В  другой версии говорится: «Любая кожа после дубления очищается».Ахмад 219\1, ат-Тирмизи 1728,   Ибн Маджа 3609.

В варианте от  Саламата ибн аль-Мухаббики, да будет доволен им Аллах: «Дубление кожи мертвечины –  ее очищение.» Сахих ибн Хиббан 1290.

Это часть хадисов переданных в вопросе дубления кожи, которые мы сделаем основой и в течение работы с позволения Аллаха будут упомянуты другие варианты хадисов о дублении кожи.

Все нижеприведенные хадисы, являются обобщенными, поскольку в первом случае,  перед словом кожа إهاب)) используется частиц أَيُّمَ что значит «любая» и является одной из форм, указывающих на обобщенность (العموم). Во втором варианте хадиса  языковая конструкция присоединения слов (мудаф – мудаф илейхи), в словах جُلُودِ الْمَيْتَة (кожа мертвечины), также указывает на обобщённость, как это познается из  науки усуль аль-фикх.

И как известно, нельзя уйти с общего текста, кроме как через ясное доказательство, поэтому, пока такое доказательство не придет, мы должны работать по обобщенному тексту хадиса. Однако, ученые разошлись в отношении этого вопроса в общем и понимании этих хадисов в частности на несколько мнений, каждый из которых мы упомянем с его доказательствами.

Первое мнение, это основное мнение в ханбалитском мазхабе и одна из риуаятов от имама Малика. См. аль-Мугний 1\36. Мнение о том, что никакая кожа не очищается дублением. И они ответили на хадисы, разрешающие это тем, что эти хадисы отменены другим хадисом, который передается от Абдуллах ибн Укейм, который сказал: «Написал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, племени Джухейна: «Раньше я разрешал вам пользоваться кожей мертвечины, однако если это письмо дошло до вас, то не пользуйтесь ничем из мертвечины, ни кожей, ни сухожилиями.» Абу Дауд 4127, Ахмад  310\4.

И в одном из  вариантов этого хадиса сказал Абдуллах ибн Укейм: «К нам пришло письмо от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, за  месяц или за два до его смерти.»

Сказали эти ученые: «Этот хадис отменяющий (ناسخ) хадисы, указывающие на разрешение. И выражение: «Раньше я разрешал вам пользоваться кожей мертвечины» указывает на то предшествующее разрешение».

Ученые, которые, в общем, аргументируют  хадисами о разрешении дубления, по-разному ответили на это заявление.

Было отвечано со стороны слабости хадиса, со стороны того, что в нем обрыв иснада между АбдуЛлах ибн Укейм и Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, так как он по мнению некоторых ученых не был сподвижником, однако слышал лишь письмо от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует.

Затем они сказали, что этот хадис из  раздела хадис мудтариб مضطرب , т.е. хадис, который либо сам передатчик, либо несколько передают один и тот же хадис в разных формах и вариантах так, что нельзя между ними собрать или отдать предпочтение одному варианту над другим. См. Шарх аль-Байкуния. 117.

И это, потому что этот хадис однажды передается с письма Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в другой раз передается от шейхов из племени Джухейна, которые читали это письмо.

Также хадис передается без временного ограничение и это вариант большинства передатчиков, передается, что это было за месяц, за два, сорок дней, три дня до смерти Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. См. Субулю ас-Салям 34, Ат-Тальхис аль-Хабир 1\74.

И сказал имам ат-Тирмизи после того как привел этот хадис: «Я слышал Ахмада ибн аль-Хасана, говорящего: Имам Ахмад следовал этому хадисы, так как в нем упомянуто, что это было за два месяца до смерти Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и он говорил: “Это был последний приказ (или последнее положение в этом вопросе) Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует“. Затем Ахмад ибн Ханбаль оставил этот хадис по причине разногласия передатчиков  в его иснаде, так как некоторые из них передали то, что Абдуллах ибн Укейм передал это от шейхов из племени Джухейна.» См. Аль-Джамии имама ат-Тирмизи  хадис 1729.

Другие ученые хоть и посчитали этот хадис достоверным со стороны иснада, но не согласились с тем, что в нем указание на аннулирование разрешения дубления. См. Ируа аль- Галиль 76\1 , аль-Мухалля 1\106.

И здесь не будет подробно разбираться хадисная сторона этого хадиса, однако упомянем аргументы, которыми ответили как ученые, считающие этот хадис недостоверным, так и признающие его достоверность.

Они сказали:

Во-первых: Отмена (النسخ), для его утверждения должно быть ясное доказательство на запоздалость отменяющего хадиса, если же этого нет, то отмена не утверждается на основе предположений.

В нашем же случае в варианте большинства передатчиков отсутствует ограничение временем,  затем в других вариантах разногласие в его определении, поэтому ввиду этого разногласия нельзя опираться на определение точного времени.

И если это так, то хадис Абдуллах ибн Укейм общий, в то время как хадисы разрешающие дубление частные, и следует исключить их из общего запрета пользования чем-то из мертвечины. См. Аль-Маджума 1\276\277, Субулю ас-Салям 35, аль-Мухалля 1\106, Найлю ль-Аутар 1\51\54.

Также в этом хадисе употреблено слово إهاب)) и как передано от таких ученых арабского языка, как  аль-Халиль ибн Ахмад, ан-Надр ибн Шумейль, аль-Джаухари, аль-Асмаи ; это слово в арабском языке означает кожа до дубления, поэтому в этом хадисе указание на запрет пользоваться кожей до дубления, а не после него, ведь в нем ничего об этом не упомянуто. См. Аль-Маджума 1\276\277, Бадаиу ас-Санаи 1\285, Сунан Абу Дауд хадис 4128.

Что же касается выражения «Раньше я разрешал вам пользоваться кожей мертвечины», то в нем не сказано, что разрешение касалось дубления кожи, однако просто кожи мертвечины. И это может указывать на то, что им сначала было разрешено пользоваться кожей даже до дубления.

В любом случае при наличии все этих вероятностей и ослаблений указания хадиса АбдуЛлах ибн Укейма на отмену разрешения дубления, даже если согласится с достоверностью этого хадиса со стороны иснада, то хадисы разрешающие намного сильнее иснадов, также они более частные, чем хадис АбдуЛлах ибн Укейм, и все это очень затрудняет мнение об отменении и аннулировании разрешения.

В противоположность мнению об отмене позволительности стоит мнение имама аз-Зухри, который считал дозволенным пользоваться кожей мертвечины без дубления, все равно будет это использование в чем-то влажном или сухом. См. Аль-Маджмуа 1\279. Его аргумент – один из вариантов хадиса АбдуЛлах ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах, в котором Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал людям тащившим мертвую овцу: «Почему бы вам не взять  ее кожу и не получить от нее пользу?» Муслим 836 , Абу Дауд 4126 , ан-Насаи 4563.

В этом варианте хадиса не упомянуто дубление. Однако это мнение неправильно в  виду того, что это всего лишь один из вариантов хадиса ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах. В то время как в других его версиях упомянуто дубление: «Почему бы вам не взять  ее кожу, совершить дубление и получить от нее пользу?» Муслим 838,ан-Насаи 4238. История одна, поэтому нельзя сказать, что это разные случаи, и нет основания для  конкретизации одним вариантом другие.

И если это стало ясно, то ученые, говорящие о позволительности дубления, в общем, разошлись в определении видов животных, чья кожа может быть подвергнута дублению.

Одно из мнений в этом вопросе – мнение имама аль-Аузаи, ибн Мубарака, Абу Дауда, Исхкака ибн Рахауейхи, которое заключается в том, что только кожа съедобного животного при жизни может быть подвергнуто дублению.

Их  аргументы: Хадис, который передал Абу аль-Мулейх Амир ибн Усама от своего отца, да будет доволен им Аллах, сказав: «Запретил Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, шкуры хищников.» Абу Дауд 4132.

В варианте имама ат-Тирмизи: «Запретил  подстилать шкуры хищников.» Ат-Тирмизи 1771.

В варианте имама ан-Насаи: «Запретил одевать шкуры хищников и использовать их в качестве седел.» Ан-Насаи 4255.

Сказали эти ученые: «Если бы шкуры хищников очищались, то они не были бы запрещены в общей форме, как в предыдущих хадисах, без  разделения между состоянием дубления и до него. И это указывает на то, что дубление не очищает кожу несъедобных при жизни животных». См. Аль-Маджуа 1\277.

Ученые несогласившиеся с этим по-разному ответили на такого рода аргументацию, суть чего можно заключить в том, что эти хадисы общие в отношении состояния кожи, до дубления и после, частные в отношении виды кож. Хадисы же, разрешающие дубление общие в отношение вида кожи, частные в отношении состояния кожи, а это дубления. Поэтому можно сказать, что запрет распространяется на кожи до дубления.

Затем, нет связи, между запретом пользоваться шкурами хищников в тех целях, которые упомянуты в хадисах, и между нечистотой этих шкур после дубления. Также как нет связи, между запретом пить, и есть из золотой и серебреной посуды и тем, что она будет из-за этого нечистой (наджас).

Что же касается причины запрета кож хищников и использования их в одежде и подстилке, то причина этого в том, что это поведение высокомерных царей и расточительных людей и в совершение этого – уподобление им. См. Наилю ль-Аутар 71\1, аль-Маджмуа 1\279, Баяну Мушкили аль-Асар 80\8, Ауну ль- Ма’буд 129\11, Шарх Сунан ибн Маджа имама ас-Суюти 260\1, Хашия ас-Санди аля Сунан ан-Насаи 176\6.

Следующий аргумент ученых, говорящих о недопустимости дубления кожи несъедобных животных то, что в некоторых вариантах хадисов о дублении использованы следующие выражения:

دباغ الأديم ذكاته»»

ذكاتها دباغها »»

Что если дословно перевести то будет как:

«Дубление кожи – ее зарезание»,

«Ее зарезание – ее дубление».

Так слово ذكاة, использованное в этих вариантах хадиса означает шариатское зарезание (закалывание) животного.

Опираясь на это эти ученые сказали: Шариатское зарезание,  которое делает чистым животное возможно (у большинства ученых) только в отношении съедобных животных. И в этих хадисах Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствовал, сравнял  дубление с шариатских зарезанием, следовательно, это указывает, что кожи несъедобных животных не могут стать чистыми после дубления. Так же как несъедобное животное не станет чистым и разрешенным для употребления, даже если внешне он будет зарезан в соответствии со всеми условиями для этого.

Также они подкрепили это свое мнение тем, в одном из вариантов хадиса ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах: «Пророк, мир ему и благословение Аллаха, прошел мимо людей, которые волочили по земле овцу, и сказал: «Лучше бы вы взяли себе ее шкуру». Они ответили: «Она мертвечина». Он же сказал: «Вода и листья акации очистят ее».

Причина этого хадиса была овца – а она из животных, которых можно есть, следовательно, хадисы о дублении распространяются на животных такого типа.

На это было отвечено следующим образом: Во-первых слово   ذكاة(зарезание) в хадисе присоединено к коже, и следовательно не может быть понято в буквальном смысле, т.е. что дубление кожи – ее зарезание, значит буквальный смысл этого слова не имеется в виду, однако оно указывает на смысл очищения, то что дубление делает кожу чистой также как зарезание делает животное таковым. И другие варианты хадисов о дублении указывают на это. Например: От Аишы, да будет доволен ею Аллах: «Был спрошен Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, о кожи мертвечины, на что он ответил: «Ее дубление – ее очищение.» دباغها طهورها Ан-Насаи 2244.».

См . аль-Мугний 1\37, аль-Маджму 1\278.

Также в самом варианте хадиса ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах, где была упомянута овца , там Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Вода и листья акации очистят ее».

Значит, речь во всех этих хадисах идет об очищении и выхождении кожи из состояния нечистоты, а это общий смысл, охватывающий  все виды кож животных.

Затем, формы обобщенности, используемые  в хадисах о дублении, включают в себя все виды кожи. Если и согласится, что упоминание зарезания указывает на определенный вид животных, то это будет всего лишь из раздела упоминания некоторых видов того, что включает в себя обобщенная форма и это не требует конкретизации общего текста, по мнению большинства ученых по усуль фикх.

И это положение известно в науке по усуль фикх, как положение:

ذِكْرُ بَعْضِ أَفْرَادِ الْعَامِّ الْمُوَافِقِ لَهُ فِي الْحُكْمِ لَا يَقْتَضِي التَّخْصِيصَ

«Упоминание некоторых видов (или частей) того, что включает в себя общий текст, так что это не противоречит хукму общего текста – не требует конкретизации»

Разъяснение этого в нашем случае заключается в том, что есть общие тексты относительно кожи животных не разделяющие между теми или иными видами. Затем если согласится с тем, что в тех или иных вариантах хадисов о дублении упомянуты кожи  съедобных животных, то в этом нет ничего большего как упоминание того, что и так изначально входит в общий текст, и следовательно нет основания для конкретизации этим общим форм, упомянутых в других вариантах и это в соответствие с мнением большинства ученых по усуль фикх в такого рода вопросах. См. аль-Бахр аль-Мухит 43\4,  Хашия аль-Аттар аля шарх Джамии аль-Джауамии496\3, Иршаду ль- Фухуль 288\1

Тем более у нас есть варианты, которые являются пределом в обобщенности, как вариант, который передал ад-Даракутни и другие и сказал, что его иснад – хасан, и все его передатчики достоверны:

طَهُورُ كُلِّ أَدِيمٍ دِبَاغُهُ

«Очищение любой кожи – ее дубление.» См. Сунан ад-Даракутни 127.

Этот вариант предел в обобщенности, так как частица كُلّ (каждый или любой) самая сильная частица, указывающая на обобщенность, как это известно у ученых усуль фикх.

Затем она присоединена к слову кожа в неопределенной форме, что означает: “Каждый отдельный вид кожи”.

И если это так, то не так-то просто конкретизировать такого рода общую форму и для этого нужен по-настоящему частный текст, который отсутствует в полной мере в нашем случае.

Что же касается того, что причина одного из хадисов была овца, то это частично также возвращается к предыдущему исследованию, а также к другому известному положению, которое звучит так:

العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب

«Значение в обобщенности текста, а не в конкретной причине.»

Т.е. то, что причина одного из хадисов – причина частная, а это овца, это не означает конкретизацию текста, который был сказан в отношении нее в общей форме, на этой овце или виде который она выражает, а это съедобные животные. Аль-Маджму 1\278.

Следующее мнение в этом вопросе, это известное мнение в маликитском мазхабе, а это то, что все кожи кроме кожи свиньи, можно ими пользоваться в сухом виде , но не во влажном, однако сама кожа не будет чистой. См. Хашия аль-Адауи 4\368, Хашия ас-Сауи 1\78, Минх аль-Джалиль Шарх мухтасар аль-Халиль 1\74, Бидаяту аль-Муждтахид 1\124.

Однако это мнение достаточно слабое в виду того, что во многих вариантах хадисов о дублении говорится о том, что дубление именно очищает.

Другое мнение, это мнение о том, что дубление очищает кожу животного чистого (не наджас) при жизни и поэтому они вывели из общего текста хадисов о дублении собаку и свинью, так как и первая и вторая – наджас айн (т.е. полностью) при жизни по мнению этих ученых.

И это известное мнение шафиитского мазхаба и одна риуая от имама Ахмада. См. аль-Мугний 1\37, аль-Маджму 1\278.

Основной аргумент этого махзаба в том, что влияние жизни намного сильнее, чем влияние дубления, так как дубление – очищение частичное, очищает только кожу, в то время как жизнь делает животное чистым полностью. И если  при жизни свинья и собака не были чистыми, то тем более они на станут таковыми после смерти под воздействием более слабого очистителя, а это дубление.

Однако некоторые ханафитские ученые ответили, на это тем, что если дубление удаляет нечистоту, в котором нет разногласия – а это  нечистота мертвечины, то почему оно не удалит нечистоту с того, в отношении  нечистоты которого при жизни есть разногласие, а это собака.

Ведь известное мнение у маликитов и ханафитов, это чистота собаки, и чистота ее кожи.

И если дубление может воздействовать на то, в чем нет разногласия, а это нечистота той или иной кожи мертвечины, то оно должно воздействовать также на то, в  нечистоте чего есть разногласие, а это собака и следовательно ее кожа.

Затем, если по вашему мнению жизнь причина чистоты, то она не возвращается, следовательно не должны возвращаться ее положения, а это очищение. См. Ат-Таждрид 1\80\82.

Что касается того, что то или иное животное может быть при жизни наджас айн (полностью наджас), то это шариатские описания и положения, которые могут меняться если будут на это доказательства, как нечистое (наджас) вино (это по мнению большинства ученых, однако правильно, что это не так) переходит в чистый уксус по единогласному мнению, если этот переход произошел без воздействия человека. Следовательно нет ничего удивительного в том, что нечто будет наджасом, а потом не будет таковым. См. Таб’иин аль-Хакаик шарх Канз ад-Дакаик 112\1.

Это очевидно – аргументы ханафитских ученых достаточно сильны, однако они как сказал имам Аль-Джувейни не обязали себя своими аргументами до конца и вывели из общих текстов, которыми они хотели обязать шафиитов, вывели  свинью мотивировав это тем, что свинья – наджас айн. См. Аль-Маджму 1\278.

Более того в мотивировках некоторых ханафитских ученых в том, что касается  кожи свиньи ты видишь почти полную схожесть с мотивировками шафиитских ученых.

Хотя другое мнение в ханафитском мазхабе заключается в том, что у свиньи либо нет кожи, либо она настолько грубая, что не поддается дублению, либо она многослойная, что затрудняет дубление также. См. Бадаиу ас-Санаиу 1\285\286, аль-Мабсут 78\2, аль-Хидая 20\1, Тухвату ль Фукаха 72\1,Мараки аль-Фалях 7\101, аль-Либаб фи шарх аль-Китаб 1\14, аль-‘Иная шарх аль-Хидая 1\126.

Последнее мнение и это мнение Дауда аз-Захири, Абу Юсуфа ученика Абу Ханифы, ибн Хазма, аш-Шаукани, которые  говорят об очищении всех видов кожи, не выводя от туда ни собаку, ни свинью.

И их доказательства – все те общие тексты, которые были приведены, которые не разделяют между кожей и кожей, животным и другим.

И также это по смыслу мнение ханафитских ученых в том, что вопрос нечистоты и чистоты – шариатский вопрос, связанный лишь с шариатскими доказательствами и то, что мертвечина является наджасом по единогласному мнению и все, что было до  смерти этого животного уже не имеет значение, так как после смерти это животное вошло совсем в другое состояние. Затем пришли общие доказательства, говорящие об очищении всех видов кожи без исключения, поэтому является необходимым следовать этому общему тексту пока не будет явного доказательства, способного вывести тот или иной вид кожи из этой обобщенности, что отсутствует в нашем случае. См. Аль-Мухалля 1\106, Наилю ль-Аутар 71\1 , аль-Маджмуа 1\279 ,Бадаиу ас-Санаиу 1\285\286.

Вывод: После этого исследования и изучения основных аргументов ученых в этом вопросе, составителю этого труда кажется наиболее правильным и более близким к научным правилам и шариатским доказательствам – последнее мнение об способности очистить все виды кожи посредством дубления. И это в ввиду силы доказательств этой стороны и отсутствия того, что явно могло бы этому противоречить.

Аллах знает лучше.

Подготовил: АбдуЛлах Абу АбдуРрахман .

19\Зуль Ка’да\1430.7\11\2009.

AnsarSunna.ru

Tayhid.lact.ru

Скачать работу в формате .doc