Предостережение от обвинения ученых
Вопрос: Ассаламу алейкум. Что вы можете сказать по поводу распространившегося в последнее время явления, а именно – обвинения таких ученых как Ибн Баз, Усаймин, Фаузан, в нифаке и продажности, в том, что они дают фетвы за деньги, и так далее?
Ответ: Уаалейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракятух
Это в высшей степени печальное и порицаемое явление, распространившееся среди мусульман, со стороны различных групп, не имеющих ничего общего с Ахли-Сунна уаль джамаа, а являющихся из “Ихван аль-Муслимин”, и их ответвлений. И к сожалению, многие мусульмане, не имеющие знаний в религии, попадаются на подобные разговоры.
Нужно обратить внимание на несколько вещей.
1. В данном материале говорится о признанных ученых ахли-Сунна уаль джамаа, которые придерживаются верных убеждений, преподают их, призывают к ним, обучают им людей. Здесь не имеются ввиду современные джахмиты, как Халяби, Анбари, Раис, и подобные типы, и не имеются ввиду хизбисты, призывающие к демократии и объединению с шиитами и суфистами, أخزاهم الله جميعا
И это потому, что они в основе являются приверженцами заблуждений и нововведений!
Нет! Речь в статье идет о признанных ученых ахли-Сунна, которые в основе придерживаются убеждений ахли-Сунна, которые где то ошиблись, или кому то кажется, что они ошиблись, в каких-то вопросах, связанных с современной действительностью, на основании которых принято строить такие обвинения.
2. Единственный путь выйти из разногласия в этих вопросах – это вернуться к Книге Аллаха, и Сунне Его Посланника, в понимании ученых из числа сахабов и тех кто пошел их путём. И только к этому, а не к чему то еще – не к эмоциям, не к страстям, не к рассуждениям, не к чьим-то воззрениям, а к пречистому Шариату.
3. Вопросы, которые обсуждаются, и на основе которых обвиняют ученых, можно условно разделить на три группы:
1. То, что кажется ошибкой и лицемерием различным невежественным людям и хизбистам, в то время как является шариатским хукмом и абсолютно верным решением в котором нет сомнений.
Примеров этому достаточно много, потому что как правило те, кто обвиняют ученых, обладают весьма малыми знаниями, поэтому ввиду своего невежества могут обвинять их и за то, в чем они абсолютно правы и нет никаких сомнений в их правоте.
К примеру, в Интернете переведена статья некоего Хусейна Махмуда, где он рассуждает про взрывы в Рияде и обвиняет ученых в двойных стандартах, полагая себя очень умным, однако лишь выдавая свой величайший джахль о Шариате (Это если сделать хорошие мысли об этой личности, о которой вообще никому ничего не известно абсолютно. И несмотря на это, к нему обращаются за фетвами через Интернет в различных ситуациях, которые если бы случились у Умара, он собрал бы шуру из участников битвы при Бадре.)
Так, к примеру, он там говорит, что эти взрывы, в которых были подорваны спальные комплексы, где жили мусульмане, и работники-кафиры, являются абсолютно законными, так как это подпадает под ахкамы того, что известно как “татаррус” (ситуация, когда кафиры захватили мусульман в плен на поле боя, и прикрываются ими, выставив их вперед своего войска, и наступают на мусульман).
И это неприкрытый джахль!
Посмотрите только на этого человека – он делает кыяс между ситуацией на поле боя, когда воюющие кафиры прикрылись пленными мусульманами, и нет другого пути остановить их, кроме как убив этих мусульман, и ситуацией, где в жилом комплексе живут гражданские рабочие-кафиры, вошедшие в страну под договором, и мирные мусульмане!
И эту статью можно комментировать и опровергать по всем ее пунктам, однако это приведено лишь для примера.
Затем статьи, наполненные подобными извращениями, переводятся и распространяются, и на их основании, ученые, запрещающие такую порчу на земле, начинают обвиняться в лицемерии.
То же самое – известная статья Аймана аз-Зауахири, где он обвиняет шейха Ибн База чуть ли не в том, что он продался Израилю, на основании того, что он дал фетву о дозволенности мира с яхудами.
Субхан Аллах, а разве Пророк, мир ему и благословение Аллаха, не заключил мир с теми, кто хуже яхудов – с мушриками Мекки? Где в Шариате далиль на то, что нельзя заключить временный мир с той или иной кафирской страной? В любых книгах по фикху в разделе джихада приводятся ахкамы мира с мушриками, и приводятся мнения имамов начиная с сахабов. Неужели все они продались мушрикам?! Или некоторые люди не знают даже элементарных положение Шариата, а затем начинают критиковать учёных?
Затем, он обвиняет шейха Ибн База в продажности на основании того, что он не сделал такфир королю за то, что тот одел крест.
Отвечая на это, нужно сказать: вопрос о том, является ли надевание креста куфром, в нем есть разногласие между людьми знания. Некоторые ученые в ханбалитском мазхабе, которого придерживался между прочим шейх Ибн Баз, сказали что это не то что не куфр, а лишь макрух (нежелательно). Да, более ближе к истине, что это признак куфра, как сказали ученые, что такой поступок обычно не исходит ни от кого, кроме как от кафира. Однако, если показывает какая-то карина (косвенное указание), что человек одел его не из-за куфра, а по какой то другой причине, то нужно оправдать муслима и не выносить ему такфир. К примеру, ученые сказали, что кто оденет шапку зороастрийцев, спасаясь от холода, а не по причине уподобления, тот не будет кафиром. Поэтому это не является ясным куфром само по себе, как например суджуд идолу, или ругание Аллаха, или поклонение не Аллаху, или строительство церквей, или оставление молитвы, и тому подобное, а является лишь признаком, который может указывать на куфр, и в каждом таком случае ученые изучают отдельно и выносят хукм в соответствии с тем, что им показалось из караин (косвенных доводов) в этой конкретной ситуации, стараясь по возможности оправдать муслима.
Поэтому не может быть никаких претензий к шейху Ибн Базу также и в этом случае.
Тоже самое – обвинение ученых, совершенно правильно запрещающих нововведенческие ихвановские демократические демонстрации, нечестие от которых разошлось по всем странам Ислама, в том, что якобы они делают это по причине продажности, и т.п.
Также среди подобных подлых статей распространенных на русском языке – статья, восхваляющая мятеж в “Масджид аль-харам” в 80-е годы, в ходе которого захватили Запретную Мечеть и паломников в заложники, пролили кровь мусульман и вышли против правителя мусульман, обьявив одного из своих сторонников имамом Махди!
И на основании такого невежества и страстей обвиняются в продажности и чуть ли не куфре за абсолютно верные хукмы признанные ученые ахли-Сунна уаль джамаа, и истинно, Аллаху мы принадлежим, и к Нему – наше возвращение.
2. Вопросы иджтихада
Другая группа вопросов, в которых различные невежды обвиняют ученых – это вопросы приемлемых разногласий и иджтихада, где тот или иной ученый проявил иджтихад и выбрал одно из преемлемых мнений
Пример таких вопросов – хукм операций самопожертвования. Это из современных вопросов, возникших в наше время, ан-науазиль, которые требуют иджтихада в выведении хукма. И муджтахида, который пришел к одному из мнений в этом вопросе, в чем-то обвинять – верх глупости и невежества.
И приведу лишь один случай – однажды когда одни люди сделали фильм, порочащий ученых, и в числе прочих привели там подделанные слова шейха ар-Роджихи о джихаде в Ираке (см.разоблачение этой подделки http://www.youtube.com/watch?v=xfLTfxM5Pj0 ) автор этих строк вышел на авторов этого фильма и привел им действительные слова шейха о джихаде в Ираке и попросил изменить фильм и удалить эти порочные обвинения в адрес шейха. В ответ тот скинул ссылку на фетву шейха ар-Роджихи про операции самопожертвования, сказав, что вот посмотри что он говорит, и ничего изменять мы не будем.
Такой манхадж в отношении ученых и их иджтихадов в тех вопросах где уместен иджтихад – является манхаджем хауариджей, как сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия. Это противоречит словам Пророка, который сказал о таких вопросах, которые не являются основами религии: “Если проявил иджтихад алим и ошибся, то ему одна награда, а если был прав, то две”.
То же самое – вопрос личного такфира правителя какой-то страны, правящей по Шариату в основе, который впал в куфр. Вопрос личного такфира причисляющего себя к Исламу, не является тансыс (что у нас пришел шариатский текст о куфре этого конкретного правителя), а почти всегда является иджтихадом, даже если иджтихад о такфире будет существенно вернее иджтихада о его отсутствии. И не обвиняется на основаннии удержания от такфира ученый в мурджиизме, как это делают различные невежественные новостные сайты, называя мурджиитами почти всех ученых Саудии.
3. Явные и бесспорные ошибки ученых
Безусловно, что никто из ученых не застрахован от ошибок, в том числе явных ошибок, ясно противоречащих истине.
Однако, нужно усвоить в данном вопросе некоторые вещи:
1. Чтобы понять, является ли то или иное слово ошибкой, нужно обладать знаниями, которые позволят отличить ошибку от не ошибки.
Поскольку единственные весы для этого – это Шариат Аллаха, а не чьи то эмоции и страсти.
И всегда нужно стремиться обвинить в первую очередь себя, и свое непонимание и незнание, чем обвинять ученых, которые в сотни раз знающей, чем ты, и посвятили все свои жизни изучению Корана и Сунны и обучению этому людей.
2. Если от какого то из ученых известного следованием Сунне, вышло что-то, не являющееся яснейшим заблуждением, и что можно истолковать в хорошем смысле, то обязательно поступить таким образом.
И передается от Умара, что он сказал: “Не думай о слове которое вышло от твоего брата плохо, если можешь отнести его к хорошему смыслу”.
Что же говорить про ученого?
3. Нужно понимать положение ученых, и что государство в Саудии в настоящий момент за фетвы в некоторых вопросах вполне может приказать посадить ученого в тюрьму.
И примеров подобного достаточно много – кто из ученых активно давал фетвы о джихаде, оказались в тюрьме –как шейх Сулейман аль-Ульван, шейх Мухаммад Салим ад-Даусари, шейх Абдуллах ас-С’ад, шейх Абдуль Карим аль-Хумейд, шейх Насыр аль-Фахд, и другие известные ученые.
А тюрьма и угроза ей от того, кто может ее осуществить – является формой принуждения, позволяющей сказать то, что меньше куфра, см. “Субуль ас-салям фи шарх науакыд аль-Ислам”, шейх Ибн Баз, 282
И ситуация, когда ученых ограничивают в каком-то вопросе является далеко не новой, и ситуация фитны с сотворением Корана всем известна, и среди тех ученых, что молчали тогда – многие великие хафизы и имамы, и никто ни тогда, ни сейчас, не обвинил их в куфре и нифаке и продажности однако просили прощения и милости Аллаха для них.
4. Нужно хорошо понимать, что различные фетвы ученых часто распространяют в искаженном виде различные бидаатчики, намеренно искажая, обрезая, фальсифицируя их слова.
Одни делают это, чтобы утвердить свое заблуждение, используя для этого либо ошибочные фетвы ученых, либо искажая и обрезая их слова – как это делают современные мурджииты и пораженцы.
Другие – чтобы опорочить ученых Сунны в глазах мусульман, потому что у них не получится хизбия, кроме как если они опорочат ученых Сунны.
Сказал шейх Мукбиль: “Они хотят уничтожить людей знания, и у этой хизбии не получится добиться своего, пока люди не будут нуждаться в них для получения фетв, и хизбисты обращаются к своим «шейхам», как например Кардави, и другие, что же касается ученых, то они хотят уничтожить их!” см. “Тухфатуль муджиб”, 314
Спросите себя, о братья мусульмане – если эти люди, кто порочит шейхов Сунны, действительно искренние, и хотят ради Аллаха предостеречь Умму от ошибок, то почему они избрали именно этих шейхов, ведь их ошибки, если даже согласиться с хизбистами во всем, что они говорят, намного меньшие чем ошибки других? Если они желают искренне предостеречь Умму, почему они не начинают со своих лидеров – Кардави, Сальмана аль-Ауды, Мухаммада Хассана, Ясира Бурхами, и других, кто говорит ясный куфр чуть ли не каждый день?! Призывал ли шейх Ибн Баз, или шейх Ар-Роджихи, или шейх аль-Фаузан, или шейх Мухаммад Аман аль-Джами, или шейх Мукбиль, или шейх Ибн Усаймин, или шейх Бакр Абу Зейд, или шейх Абдуллах аль-Кауд, или любой другой из шейхов Сунны, хоть раз к демократии, дружбе с рафидитами и суфистами, к уважению к кафирам, просил ли милости для папы римского, организовывал ли кафирские секуляристские партии, говорил ли, что иудеи и христиане если умрут на куфре не познают страха и не будут опечалены, открывал ли христианские церкви?! Хвалил ли кто то из шейхов Сунны Муаммара Каддафи и Барака Обаму? А ведь всё это – из деяний этих хизбистов, повторяющихся с завидной регулярностью.
Если бы они были искренними, то им следовало бы обратить внимание на своих лидеров, и предостерегать в первую очередь от них, потому что их ошибки, в отличие от неверных иджтихадов ученых, доходят до степени ясного куфра. А еще раньше, предостерегать от книг Саида Кутба, где ругаются Пророки и сподвижники, толкуется Коран с помощью музыкальных симфоний, отрицаются качества Аллаха, признается единство бытия, делается такфир всей мусульманской Умме, и так далее и тому подобное.
Почему же они молчат о том что больше и страшнее у тех, кто не является ученым, и выискивают у ученых ахли-Сунна какие-то ошибки, которые могут и вовсе не быть таковыми?
Потому что они не искренни, и это заговор с целью отвратить молодежь от ученых ахли-Сунна, рассказывая про них различную чушь ложь и клевету, чтобы молодежь оставила ученых и повернулась к их хизбии.
Поэтому, мы еще раз завещаем братьям – бойтесь Аллаха, и удержите свои языки от клеветы и обсуждения людей знания, уважайте их, и просите для них у Аллаха Милости и прощения, и если видите какую-то явную ошибку, не выводящую из ахли-Сунна, на которую у вас есть доказательство от Аллаха и из слов предшествующих ученых – оставляйте это и не следуйте за этим ни в коем случае, и удерживайте свои языки от брани и сплетен, и заботьтесь о своём поклонении, и своих ошибках, и исправлении себя.
И в заключение приведем полезные слова шейха Ибн Усаймин сказал: “Гъиба запрещена и является одним из величайших грехов, и особенно она становится хуже, когда речь идет о правителях мусульман и ученых. Поистине, гъиба по отношению к правителям и ученым серьезней, чем по отношению к простым людям. Причина этого состоит в том, что гъиба на ученых умаляет достоинство знания, которое они хранят в себе и которому обучают людей. После этого люди начинают отвергать те знания, которыми они обладают и это наносит вред религии” См. “Шарх Рияд ас-салихин” 1/340.
Просим Аллаха чтобы он принес пользу сказанным. В заключение – хвала Аллаху, Господу Миров.
