Таухид не будет полным без и’тизаля (удаления) от мушриков
Сказал шейх АбдурРахман ибн Хасан аль аш-Шейх, рахимахуЛЛах:
«Хунафа это люди Таухида: Они практикуют и`тизаль (отдаление) по отношению к мушрикам, потому что Аллах обязал единобожников отдаляться от них и объявлять им такфир и выявлять им бара`а, как упомянул Аллах относительно того, что сказал Его близкий друг Ибрахим, алейхи ссалям:
وَأَعْتَزِلُكُمْ وَمَا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ
«Я удаляюсь [и`тизаль] от вас и от того, чему вы поклоняетесь помимо Аллаха…» (Сура Марьям, аят 48)
… до слов:
فَلَمَّا اعْتَزَلَهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ
«Когда он удалился [и`тизаль] от них* и от того, чему они поклонялись помимо Аллаха…» (Сура Марьям, аят 49)
И Он сказал:
إِنَّا بُرَاء مِنكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاء أَبَدًا حَتَّى تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ
«Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в одного Аллаха» (Сура аль-Мумтаха, аят 4)
И Он упомянул о людях пещеры:
وَإِذِ اعْتَزَلْتُمُوهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ إِلَّا اللَّهَ
«Если вы удалились [и`тизаль] от них и от того, чему они поклоняются помимо Аллаха…» (Сура аль-Кахф, аят 16)
Следовательно, практика Таухида не будет полной без и`тизаля от людей ширка и проявления вражды к ним и объявления им такфира. Таким образом, люди будут «му`тазиля» в этом контексте (речь о отвергающих, о прямом смысле слова, а не о секте еретиков). И это потому, что люди Таухида покидают людей ширка, так же, как Ибрахим, алейхи ссалям, покинул их.»
Подробнейшее разьяснение шейха Али аль Худейра о хукме вступления в парламенты: 24 довода ПРОТИВ
Сказал шейх алляма Али Ибн Худейр аль Худейр, да укрепит его Аллах, в своем шархе на «Книгу Единобожия» (все слова в скобах — слова шейха):
И слова Всевышнего Аллаха: «И пречист Аллах, и я не являюсь одним из многобожников» – из этого аята извлёк автор книги два вопроса.
Четвертый вопрос (в главе): из доводов на прекрасность таухида – то, что это очищение Аллаха от ругани
Пятый вопрос: истинно, из мерзости ширка – то, что он является руганью Аллаха
Почему же упомянул автор эти две пользы? И до этого, какая польза от присоединения аята, который касается даавата, к этому?
В ответе на это – огромная польза, и основа основ, и правило правил призыва. И это то, что призыв должен быть далёким от ширка. И не разрешено нам, когда мы призываем к Аллаху, совершать что либо из ширка, или куфра, в пути призыва. И цель не оправдывает средства. И если является ширк мерзким, и руганью Всевышнего Аллаха, то как же он может быть путём к Аллаху и путём к призыву к Аллаху?!
Что такое страна Ислама и что такое страна куфра
Послание имама аллямы Хамда Ибн Атика, да смилуется над ним Аллах
Сказал имам Хамд Ибн Атик, да смилуется над ним Аллах:
«Пречист Ты! Мы знаем только то, чему Ты научил нас. Воистину, Ты – Знающий, Мудрый».»Бакара 32″
Произошло обсуждение того, является ли Мекка (во время ее оккупации кафирами турками — прим.) местностью Ислама, или местностью куфра, и мы скажем, а Аллаху принадлежит прямое руководство:
Аллах послал Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, с единобожием, которое является религией всех Пророков, и его сущность – это содержимое свидетельтва «Ля иляха илля Ллах» – и это чтобы был Аллах обьектом поклонения творений, и они не посвящали никому кроме него никаких видов поклонений, и суть поклонения – это дуа, и к поклонением относятся также страх и надежда, и таваккуль, и аль-инаба, и молитва, и видов поклонений множество, и это великая основа, которая является условием в достоверности любого действия.
Вторая основа: это подчинение Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в том что он приказал, и делание его судьей в больших и малых вещах, и возвеличивание его Шариата и религии, и подчинение его ахкамам, в основах религии и ответвлениях.
И первая основа – отрицает ширк (многобожие), и недостоверная при его наличии.
И вторая основа – отрицает нововведения, и не будет держаться, когда они случаются.
И если осуществлены в какой-то местности эти две основы – знанием, действием по ним, и призывом к ним, и это является религией людей этого местности– как бы она не называлась– так что они действуют по этому, призывают к этому, и берут в союзники тех кто исповедует это, и враждуют с теми кто этому противоречит – то они муваххиды.
Если же в какой то местности ширк является распространенным, подобный дуа к Каабе, месту Ибрахима, и аль-Хатыму, и взывание к Пророкам и праведникам, и распространены грехи следующие за ширком, такие как зина, и риба, и виды зульма, и откинута Сунна за спину, и распространились бида и заблуждения, и обращение за судом стало к тиранам правителям и депутатам мушрикам, и призыв стал не к Корану и Сунне – то в какой бы это местности не стало бы известным, то не сомневается тот у кого есть малейшее знание, что на такую местность выносится хукм о том, что это местность куфра и ширка, и особенно, если они враждуют с людьми таухида, и хотят уничтожить их религию, помогают разрушать города Ислама. И если ты хочешь далиль на это, то найдешь им весь Коран, и единогласны вокруг этого ученые, и это предельно известнейшая вещь у любого алима (малюма би ад дарура)
Источник: «Аль-Масаиль уа ар-расаиль ан надждия», 2-230
Когда следование за страстями будет ширком?
Вопрос: Когда следование за страстями является ширком, а когда не будет?
Ответ: Если кто-то последовал за своими страстями в оставлении таухида и делании ширка или куфра — это будет ширком, а если же он последовал за страстями в совершении грехов — это будет грехом.
Если он последовал за страстью, и сделал зина, или украл, или выпил хамр — то он становится ослушником, а если он последовал страстям, и принес жертву не Аллаху, или дал обет не Аллаху, или сделал тауаф не вокруг Каабы — то такой становится мушриком.
Источник: «аль-Аджвиба аль-муфида», шейх Абдуль Азиз ар Роджихи
Недостоверность хадиса Муаза о суджуде Пророку (мир ему)
Ответ: Уаалейкум ассалям уа рахматуЛлах.
Данный хадис недостоверен ни со стороны иснада, ни со стороны матна.
1. Что касается иснада, то передал этот хадис с упоминанием суджуда Муаза Ибн Маджа, 1843, аль-Бейхакы, 14488, Ибн Хиббан, 4171, и во всех путях этого хадиса есть передатчик по имени Аль-Касим Ибн Ауф аш-Шайбани.
Этого передатчика назвали слабым Шу’ба, Яхья Ибн Саид аль Каттан, Абу Хатим ар Рази, Ан Насаи, аль-Укайли, и другие имамы.
Более того, хафизы этой науки ослабили этот хадис по причине этого передатчика и запутанности в иснаде которая на нём.
Сказал имам Абу Хатим ар Рази комментируя этот хадис:
والقاسم بن عوف مضطرب الحديث واخاف ان يكون الاضطراب من القاسم
«аль-Косим ибн Ауф — запутанный в хадисе, и я боюсь, что эта запутанность которая имеется в данном хадисе — от аль-Косима»
см. «Аль-Иляль», 2-252
И также имам ад-Даракутни указал на недостоверность этого путь в «Аль-Иляль», сказав:
والاِضطِرابُ فِيهِ مِن القاسِمِ بنِ عَوفٍ.
«И запутанность в нём исходит от аль-Косима Ибн Ауфа»
см. «Аль-Иляль», 6-39
И на это же указал имам аль-Баззар, в «Муснаде», 10-226
Сказал шейх Абу Абдуллах аль-Фахри, ученик Ибн База, собравший великолепную книгу со слов шейха Ибн База под названием «Субуль ас-салям шарх науакыд аль-ислам», в комментарии к словам шейха Ибн База: «В достоверности этого хадиса есть проблемы»: «Этот хадис слабый, однако даже ложный! Уединился в передаче его аль-Касим Ибн Ауф аш Шайбани, и никто больше из передатчиков кроме него не упомянул что Муаз сделал суджуд, и большинство передач от аль-Косима — нет в них того что Муаз сделал суджуд, в его иснаде и матне — путаница со многих сторон..» см. «Субуль ас-салям», 250
— Также он пришёл по цепочке от Амаша, от Уаки’, от Аби Забьяна, от Муаза, как у Ибн Аби Шейбы, 17411, Ахмада, 22037, и других, и в этом варианте не упоминается то что Муаз сделал суджуд, а лишь его вопрос: «Не сделать ли нам тебе суджуд?»
И эта цепочка также недостоверна так как Аби Забьян не слышал от Муаза, сказал имам ад-Даракутни:
وَأَبُو ظَبيان لَم يَسمَع مِن مُعاذٍ ،.
«И Абу Забьян не слышал от Муаза».
см. «Аль-иляль», 6-39, и также имам ад-Даракутни ослабил этот иснад по причине запутанности в иснаде.
И также Ибн Хазм назвал этот иснад недостоверным по причине разрыва между Аби Забьяном, и Муазом, см. «аль-Мухалля», 7/333
2. Что же касается смысла, то приведем слова доктора Рабии Ибн Хади.
Сказал он:
أما من جهة معناه فإنه لم يثبت أنه ذهب إلى الشام في حياة النبي وإنما الثابت ذهابه إلى الشام في عهد عمر بن الخطاب -رضي الله عنه — ومات بالطاعون هناك ، وفي الحديث (حين رجوعه من اليمن) وهو لم يذهب إلى اليمن إلا في آخر حياة النبي صلى الله عليه وسلم ، ومات النبي صلى الله عليه وسلم وهو باليمن، حيث لم يعد إلا في خلافة أبي بكر -رضي الله عنه- .
ثم هو من كبار الصحابة وفقهائهم الكبار بعيد جداً أن يكون بهذه الدرجة من الجهل
«Что же касается его смысла, то воистину, недостоверно что он ездил в Шам во время жизни Пророка, мир ему, а достоверна его поездка в Шам лишь во время Умара Ибн аль Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и он умер от чумы там.
И также в тексте этого хадиса пришло: «когда он возвращался из Йемена» – а он не ездил в Йемен кроме как в конце жизни Пророка, мир ему, и умер Пророк да благословит его Аллах и приветствует, когда Муаз был в Йемене и еще не вернулся оттуда, а вернулся только во время правления Абу Бакра.
Затем, Муаз – из больших сахабов, и из их факихов, и очень далеким от действительности является то, что он настолько невежественный»
И смысл этого хадиса противоречит единогласию ученых!
Сказал Хафиз Ибн Хаджар в «Фатх альБари»:
واتفقوا على أنه لم يزل على اليمن إلى أن قدم في عهد أبي بكر ثم توجه إلى الشام فمات بها
«Единогласно мнение ученых, что он (Муаз) не переставал быть в Йемене, пока не прибыл от туда во время правления Абу Бакра и потом направился в Шам и умер там».
— Также, следует отметить, что те ученые которые ошибочно посчитали этот хадис достоверным — указали на то, что суджуд Муаза не был суджудом поклонения каким мы его знаем, а был поклоном приветствия, как это было дозволено в Шариате прошлых Пророков. И этот поклон приветствия в нашем Шариате является лишь харамом, ведь не может какая то вещь в одном Шариате быть дозволенной, а в другом — большом ширком, так как все Пророки одинаковы в основе религии — таухиде.
Указали на это огромное количество ученых, и никто из них не догадался, что Муаз, участник битвы при Бадре, один из больших сахабов, которого Пророк отправлял призывать людей Писания к Таухиду — был настолько невежественным, что дошёл до поклонения не Аллаху.
Однако джахль, и следование страстями, и любовь к могилопоклонникам заставляют этих людей обвинять в ширке лучших сахабов, и случай Муаза тут не единственный. И удивительно как Аллах отвращает этих людей, которые не делают такфир могилопоклонникам, однако без зазрений совести обвиняют в ширке благородных сподвижников направо и налево, опираясь на «доказательства», недостоверные со стороны иснада, и которые никто так не понимал кроме них.
Когда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) стал призывать к Исламу, все многобожники знали чего он хочет — чтобы люди поклонялись одному Аллаху. Они говорили: «Неужели он сделал все божества одним божеством?»(Сод, 5)
На основании поклонения одному Аллаху мусульман мучали, пытали, убивали, изгоняли с их земель, шла война за то, чтобы вся религия принадлежала Аллаху и никто не поклонялся кому-либо иному.
И тут, среди всего этого сподвижники просят самого Пророка (!) сделать им дерево для поклонения?!! Муаз приходит и начинает поклоняться Пророку?!! Судя по всему, сподвижники для этих людей — были еще более невежественные чем сами многобожники, которые знали что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) требует от них поклоняться одному Аллаху?! «Что с вами? Как вы судите?» (68:36)
В заключение — хвала Аллаху, Господу Миров.
