Как (ка)лечат женщин
Сайт Rodibio.com представляет вниманию сознательных мусульманок отрывки из книги американского врача Роберта Мендельсона “Мужская медицина. Как (ка)лечат женщин”.
Об авторе
Роберт С. Мендельсон (1926-1988), крупнейший американский педиатр, родился в Чикаго, штат Иллинойс. Степень доктора медицины получил по окончании Чикагского университета в 1951 году. Известен радикальными взглядами на современную медицину. Особенно критиковал педиатрическую практику, вакцинацию, акушерство, засилье в гинекологии врачей-мужчин. Выступал против коронарного шунтирования, регулярных рентгеновских исследований для выявления рака груди, фторирования воды.
Двенадцать лет преподавал на медицинском факультете Северо-Западного университета, затем столько же был ассоциированным профессором педиатрии, общественного здоровья и профилактики в университете Иллинойса. В начале 1980-х годов являлся президентом Национальной федерации здоровья. Был также национальным директором Службы медицинской консультации в «Прожект Хед Старт», но эту должность вынужден был оставить после нападок из-за резкой критики, которой подверг школьное образование. Возглавлял Медицинский лицензионный комитет штата Иллинойс.
Активно пропагандируя свои воззрения, выступал на конференциях и собраниях Национальной федерации здоровья, вел бюллетень новостей и колонку «Народный доктор» в нескольких национальных газетах, участвовал более чем в пятистах ток-шоу на телевидении и радио.
В 1986 году Национальная ассоциация здоровой и полезной пищи США удостоила его Мемориальной премии имени Рэйчел Карсон «за заслуги в области защиты свободы потребления и здоровья американцев». Является автором ряда научно-популярных книг, выдержавших несколько изданий в США и других странах.
Глава 15. Все будет хорошо, предоставьте это мне.
Рождение детей стало бы для женщин гораздо менее болезненным, опасным и унизительным, если бы акушерскую специальность просто упразднили. Все акушеры, за исключением горстки врачей, поощряющих естественные роды, виновны в увековечении нездорового, антинаучного позора медицины. Как вы теперь уже знаете, я питаю мало уважения к Современной Медицины в целом, но от акушерства меня просто коробит. Это единственная медицинская специальность, в которой почти все, что делает врач, неоправданно с медицинской точки зрения и страшно неверно.
Ранее я говорил, что врачи превратили беременность – естественное, нормальное, наполняющее чувствами событие – в болезнь, длящуюся девять месяцев. Эта идея звучит радикально, пока не узнаете, какие махинации предшествовали созданию этой медицинской специальности.
На протяжении всей истории человечества детей рожали их матери, а не врачи, в присутствии родственницы или повитухи. Повитухи все еще помогают большинству матерей во многих самых развитых странах мира. Их успех, измеряемый показателями детской и материнской смертности, превосходит успехи американских акушеров, извративших деторождение ритуальными процедурами, которые подвергают опасности как мать, так и ребенка. Акушеры также отказывают матерям и отцам в той радости, которую могут принести естественные роды.
Акушерство – и американское в том числе – порочно, потому что уходит корнями не в медицинскую науку, а в исторический асбурд, в мужское самомнение и в обыкновенную старомодную жадность. Оно возникло в Европе, когда в XVIII веке хирурги-цирюльники осознали, что теряют бесчисленные возможности увеличения своих доходов, и стали вступать в сговор, чтобы отнять родовспоможение у повитух. Это было нелегко, потому что повитухи были весьма талантливыми помощницами в родах и проявляли свои дарования в течение тысячелетий. Да, материнская и детская смертность была в то время трагически высока, как любят подчеркивать сегодняшние акушеры, но только потому, что тогда Игнац Земмельвейс еще не показал, что инфекции вызываются микробами, передающимися матерям от врачей. С легкостью забывается тот факт, что уровень материнской и детской смертности увеличился вдвое, когда за дело взялись хирурги-цирюльники. Матери, помещенные в больницы, стали болеть послеродовым сепсисом, потому что врачи спешили от постелей больных и со вскрытий на роды, не утруждая себя мытьем рук.
У врачей не было повода распространять свою деятельность на рождение детей, пока роды воспринимались как немедицинская физиологическая функция, которую женщины могли выполнить самостоятельно – с помощью, лишь немногим превышающей простую эмоциональную поддержку. Чтобы наложить свою лапу на этих пациенток, врачи должны были превратить роды в болезнь. Они сделали это, воспрепятствовав естественному процессу и создав такие виды медицинского вмешательства, которые могли выполнять только они. Для подстраховки они оклеветали повитух, клеймя их как ведьм (От RodiBio, все как в наши дни, домашних акушерок преследуют, за редкие случаи естественной смерти младенца, раздувают скандал во всех СМИ, формируя негативное восприятие домашних родов, но халатность врачей остается не то, что без наказанной, но и тайной) если по их вине умирали матери или дети, пытали и сжигали их на кострах. Первой “ведьмой”, повешенной в американских колониях, была повитуха, обвиненная врачами.
Эпохальным событием в долгой врачебной кампании по захвату власти над родами стало изобретение акушерских щипцов Питером Чемберленом в 
1588 году. Он и три поколения его семьи заработали славу благодаря тому, что принимали трудные роды с использованием простейшей разновидности этого инструмента, который теперь применяется слишком часто, и нередко – во зло. Они держали свое изобретение в секрете от других врачей и от матерей, работая под простынями и перенося щипцы в закрывающемся на замок деревянном ящике. Их применение стало первым рывком акушеров в сторону технических средств, прославлявшихся ими как доказательство их превосходства над повитухами. Никто не вел счет тому, сколько нежных крошечных головок они раздавили.
Чемберлен подал пример технологического вмешательства и его неблагоприятных последствий, которые доминируют в акушерстве Соединенных Штатов сегодня.
Тем не менее не щипцы стали тем прорывом в акушерстве, который отнял деторождение и у повитух, и у самих рожениц.
Поворотным пунктом стала отмена родильного кресла, на котором женщины рожали детей, позволяя естественным схваткам и силе притяжения делать свою работу. Врачи начали укладывать матерей на спины, с согнутыми в коленях ногами, на высокие столы. Это сделало самостоятельные роды практически невозможными и гарантировало, что роженице понадобится помощь врача.
Литотомическая позиция (положение лежа на спине, при котором ноги приподняты, разведены в стороны и зафиксированы) служит основной для большинства вмешательств, ставших обыденными в современной акушерской практике. Это фактически отняло у женщин весь контроль над процессом родов, который стал бесконечно более трудным, рискованным и болезненным, и дало акушерам бесчисленное множество разумных на вид причин прийти матерям на помощь.
Как заметил один доктор в журнале “Педиатрия”, акушеры подобны пожарным. И те, и другие спасают людей. С одним лишь отличием – пожарные не устраивают пожаров!
Принимая во внимание радикальность перехода от родильного кресла к положению лежа на спине, вы могли бы решить, что он стал результатом внимательных медицинских наблюдений. Невероятно, но это не так. Обычай укладывать рожениц плашмя на спину был заведен ради удовлетворения сексуального извращения короля Франции Людовика XIV!
Король Луи, казалось, получал удовольствие, подглядывая из-за занавесок за тем, как его любовницы – а их у него было много – рожали. Он расстраивался из-за того, что картина не была полной, когда женщины сидели в родильных креслах. В момент вдохновения он использовал свое королевское влияние, чтобы уведить акушера-мужчину улучшить обзор. Тогда женщину поместили на плоский стол, с согнутыми в коленях ногами, и король Луи был безмерно доволен результатом.
Неудивительно, что другие врачи вскоре заключили: что хорошо для королевского двора, должно быть также хорошо для всех. Они утвердили в практике литотомическую позицию, по-видимому, уверенные в том, что Ньютон и Кеплер ошибались и что закон тяготения отменен королевским указом.
Данный эпизод мог бы быть забавным примечанием в книге по истории медицины, если бы эта нелепая позиция не продолжала использоваться акушерами, принимающими роды в наши дни. Единственное усовершенствование, которое было сделано за прошедшее время и которое наверняка оценил бы Людовик XIV – но, конечно, не матери – это использование стремян, фиксирующих ноги женщины.
Литотомическая позиция не может быть оправдана никакими другими причинами, кроме удобства врача. С точки зрения роженицы, в ее мучительном положении, роды могли бы быть еще труднее, только если бы ее подвесили за ноги.
Еще в 1933 году Менгерт и Мерфи в своем обширном экспериментальном исследовании зафиксировали внутрибрюшное давление в момент максимальных потужных усилий во время родов. Их исследование включало более 1000 наблюдений за женщинами в разных позах. Они обнаружили, что самое сильное давление возникало в положении сидя.
Это происходило благодаря правильному распределению веса абдоминальных органов и увеличению результативности работы мышц. В 1937 году другой исследователь представил рентгеновские снимки и результаты измерений, указывавшие на то, что приседание изменяет форму таза наиболее благоприятным для родов образом. Мне неизвестно ни об одном исследовании, которое хоть раз опровергло бы тот факт, что женщину не следует ограничивать во время родов положением лежа на спине. И все же, за немногими исключениями, рожениц в Соединенных Штатах все еще кладут на спину, фиксируя ноги в стременах.
Так как все это, очевидно, не имеет законных медицинских оснований, вы вправе спросить, почему врачи продолжают заставлять женщин рожать привязанными и распростертыми на спине. В отсутствие, каких бы то ни было разумных объяснений я дам вам единственный ответ, имеющий хоть какой-то смысл. Сама эта поза создает патологию и делает нормальные роды ненормальными, обеспечивая акушеру около 95% причин для его существования. Травматическая ситуация, которую создает врач, предоставляет ему последовательный ряд возможностей оказаться нужным и утолить свою жажду вмешательства. В то же время мать стала играть роль статистики в драме рождения ее собственного ребенка, а отцу повезет, если ему позволят выступить хотя бы в роли сценической декорации.
Неприятности у беременной женщины зачастую начинаются еще до того, как она окажется в больнице. Даже если ей с мужем пришлось превысить скорость, чтобы быстрее попасть туда, так как схватки стали сильными и частыми, они нередко внезапно ослабевают – и даже прекращаются – в тот момент, когда женщина переступает порог больницы. Такая реакция является столь распространенным явлением, что даже имеет название – слабость родовой деятельности, – и те, кто изучал этот вопрос, уверены, что она является результатом страха.
Когда женщина входит в больницу, ее тревога возрастает, так как она мгновенно лишается поддержки мужа. Ее сажают в кресло-каталку и увозят в предродовую палату, оставляя мужа позади, в приемном отделении. Он не может пойти с ней, потому что нужен для совершения самого важного больничного обряда – заверения администрации в том, что он способен оплатить счет.
Каждый врач, не зашоренный собственным образованием и предубеждениями, знает, что страх затягивает роды и делает их более трудными. Я имел удовольствие наблюдать – и даже у своих собственных дочерей – не напряженное, вознаграждающее за усилия событие, каким могут быть безлекарственные естественные домашние роды. Страх уничтожается уютным, знакомым окружением и заботливой поддержкой и заботой семьи и друзей. Тем не менее каждая сторона современной акушерской практики направлена на то, чтобы изолировать мать в незнакомой обстановке и усилить ее тревогу.
Достоверно ли толкование Престола (Аль-Курси) как ильма (знание Аллаха)?
Передал Ибн Джарир Ат-Табари в тафсире аята аль-Курси, по двум цепочкам через Джафара ибн Аби Мугира, от Саида ибн Джубейра, от Ибн Аббаса, что тот сказал к словам Аллаха: «Обьемлет Престол Его Небеса и Землю» – « Престол Его (Курси) – это Его знание» (см. Тафсир Ат Табари, 5/397-398). Также упомянул об этом толковании имам аль-Бухари от Саида Ибн Джубейра в форме муалляк (без иснада).
И бидаатчики-сектанты хабашиты, ашариты и другие заблудшие, поспешили уцепиться за эти асары, даже не проверив их достоверность, потому что они соответствуют их заблудшим убеждениям, да наставит их Всевышний Аллах.
Как верно сказал имам Уакиа Ибн аль-Джаррах: «Кто ищет хадис, чтобы подтвердить им свое мнение – тот приверженец нововведения». См. ”Замуль-калям” 337.
И поспешили они исказить аяты Аллаха, и отрицать и искажать истинное значение Престола (Курси), ссылаясь на это якобы толкование от Ибн Аббаса.
Какой же будет ответ ахли-Сунна уаль Джамаа на эту очередную попытку исказить истину? Ответ будет двухсторонним:
Во-первых , мы скажем: этот асар от Ибн Аббаса недостоверный. И хотя сам Джафар ибн Мугира правдивый передатчик, однако как отмечали алимы, он недостоверен в передачах от Саида ибн Джубейра. Сказал хафиз Ибн Манда: «И не сопровождал его Джафар ибн Аби Мугира, и не сильный он в передачах от Саида ибн Джубейра» (см. «Родд аля Джахмия, 1/21»).
Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: «Это слово слабое!» (Маджму, 6/584).
И сказал об этом асаре шейх Альбани как о слабом, см. «Сильсиля ас Сахиха», 1/108
И сказал Аль-Азхари, величайший учёный по языку, в самом известном словаре арабского «Лисануль Араб»: «И кто передал от Ибн Аббаса, что Курси – это знание, тот солгал» (см. «Лисануль Араб», 6/193).
И сказал Абу Нуейм, автор «Хилятуль Авлия»: «И не является Престол Его (Курси) знанием, как говорят джахмиты» (см. «Махаджатуль Уасикин»).
А что же касается асара от Саида ибн Джубейра, то он тоже слабый. В цепочке передатчиков этого хадиса есть Абу Хузейфа Муса ибн Масуд Ан-Нахди, а он является слабым.
Сказал о нем Яхья ибн Муайин: «Слабый»
Сказал Тирмизи в «Джами», 2735 – «Слабый»
Сказал о нем Ибн Хиббан в «Сик’от», 9-160: «Ошибается»
Сказал Ибн Хузейма: «Нет нужды в нём»
Сказал Ибн Хазм в «Махалли», 1/127: «Басриец, слабый, искажатель»
Поэтому этот асар от Ибн Джубейра тоже является слабым.
Во-вторых, даже если бы мы сказали, что данный асар является достоверным со стороны иснада, то он является шазз (отвергаемым), поскольку противоречит тому, что передали более достоверные люди по большему числу цепочек от самого же Ибн Аббаса.
Сказал мухаддис Ахмад Шакир: «И этот риваят о том, что Курси – это ильм, является шазз (отклоняемым)» (см. «Хошия заду масир», 1/304).
И сказал имам Ибн Касир: «И от Ибн Аббаса и Саида Ибн Джубейра передается, что они сказали в слове Аллаха «Обьемлет Престол Его небеса и землю»: «То есть знание Его». Однако, утвердившееся от Ибн Аббаса – это передача Хакима, в «Мустадраке», о которой он сказал, что она на условиях Бухари и Муслима.., что он сказал: «Курси – это место для двух Стоп, а Трон – не знает его величия никто, кроме Аллаха» См. «Бидая уа Нихая», 1/14.
И это известное положение – когда есть два хадиса, противоречащих друг другу, и которые невозможно совместить, и обе цепочки достоверные, но один из них передан меньшим количеством путей, либо через менее достоверных людей, то такой хадис отвергается и становится шазз (отвергаемым). А что говорить про этот хадис со слабой цепочкой?
И данный хадис противоречит правильному толкованию, пришедшему от Ибн Аббаса и других сподвижников, и на котором согласились люди знания, о том, что Аль-Курси – это подставка для Стоп.
Сказал Ибн Аббас: «Престол (Курси), — это место для двух Стоп, а Трон – не знает его величия никто кроме Аллаха».
Передали это высказывание Абдуллах Ибн Ахмад Ибн Ханбаль в «Сунна», 2/454, Ибн Аби Хатим в своем тафсире, 2/491, Дарими в «Родд аля Мариси», 67, Ибн Батта в «Аль Ибана», 3/339, Хаким в «Мустадрак», 2/382, Ибн Аби Шейба в «Китабу арш», 61, Ибн Хузейма в «Ат-Таухид», 1/429, и другие уляма и согласилась Умма на их достоверности!
Сказал Хаким: «Достоверно на условиях Бухари и Муслима» см. Мустадрак, 2/282.
Сказал Захаби: «Передатчики его достоверные» (см. «Улюв», 1-76).
Cказал Аль Азхари в «Лисануль Араб»: «И этот риваят – согласились люди знания на его достоверности, а кто передал от Ибн Аббаса, что Курси – это знание, тот солгал!» см. «Лисануль Араб», 6/193.
Сказал имам-саляф Абу Убейд Косим Ибн Салям, когда при нем упомянули этот и другие асары: “Эти хадисы для нас – истина! Передали их достоверные люди друг от друга. Однако если нас спросят о том как это происходит, то мы скажем: “Мы не видели, чтобы кто-то говорил об этом, и мы не будем говорить! Мы веруем в них, и молчим (т.е. не задаем вопросы как это будет)” см. «Шарх усуль аль иттикод» Аль Лялякаи, 3/526.
И передается от сподвижника Абу Мусы Аль-Ашари, что он также сказал: «Курси – место для двух Стоп» (см. «Сунна» Абдуллаха Ибн Ахмада, №588, Ибн Аби Шейба «Китабуль арш», 60, Абу Шейх в «Азыма», 3/627, Бейхакы в «Асмау уа сыфат», 510).
Шейх Альбани посчитал его достоверным, однако в этом иснаде есть разрыв, поэтому это прерванный хадис. Однако сказал Ибн Хаджар в «Фатхуль Бари», что такой же асар передавал и Ибн Мунзир, с достоверным иснадом. (См. «Фатхуль Бари», 8/199), и также сказал Суюты (см. «Дар-аль Мансур», 2/17), поэтому данный асар является подкрепляющим свидетельством к асару от Ибн Аббаса.
Также передал Абу Шейх в «Азыма», что сподвижник Абу Зарр сказал, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Курси – место для двух Стоп» (см. «Азыма», 2/587).
И все передатчики этого хадиса достоверные, кроме одного, по имени Абдуррахман Ибн Зейд Ибн Аслям, который является слабым передатчиком. И как сказали о нем (см. «Тахзиб уа тахзиб», 3/363), он был праведным человеком, но обладал плохой памятью, однако не был мудаллисом (подтасовщиком хадисов и иснадов), поэтому данный хадис можно взять как дополнительное свидетельство. И также данный асар передавался от Абу Хурейры в нескольких вариантах со слабым иснадом, который также можно взять как подкрепляющее свидетельство для утверждения истинного значения атрибута Курси
И сказал имам Ибн Аби Заманин в своей книге “Усулю-Ссунна”: “Из убеждений ахлю-Сунна то, что аль-Курси под Троном, и что он – место для двух Стоп”. См. “Маджму’уаль-фатауа” 5/55.
И сказал Шаукани в своем тафсире: «И истина – первое слово, о том, что Курси – место для двух Стоп, и нет места для отхода от очевидного значения, кроме как через неподкрепленные фантазии, которые вызваны невежеством и заблуждением!» (См. «Фатху аль Кодир», 1/412).
Таким образом, стала ясна истина, и развеялась ложь, а вся хвала за это принадлежит Аллаху!
و أخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين و صلى اللهم على نبينا محمد و على آله و صحبه و سلم
Хиджаб как средство для призыва
С именем Аллаха Милостивого и Милосердного!
Аллах Всевышний и Всемогущий обязал для правоверныхженщин хиджаб, чтобы он был обязанностью для них и поклонением, которым онипоклонялись бы Аллаху, в плане одежды.
“О Пророк! Скажи твоим женам, твоим дочерям и женщинам верующих мужчин, чтобы они опускали на себя (или сближали на себе) свои покрывала. Так их будут легче узнавать (отличать от рабынь и блудниц) и неподвергнут оскорблениям. Аллах – Прощающий, Милосердный.” (33:59)
Хиджаб является защитой и завесой от посторонних взглядов мужчин. Он отражает скромность,чистоту и уважение, а также уменьшает соблазн и помогает избежать больших грехов, как прелюбодеяние.
Женщину, которая носит хиджаб, в первую очередь будут оценивать по ее интеллекту и навыкам, а не за то, как она выглядит. Одним важным аспектом, который часто упускается из виду, является то, что хиджаб это особенность мусульманской веры.Когда женщина одевает хиджаб, она дает понять обществу, что придерживается своей религии и является членом мусульманской общины с ее канонами и моральными ценностями.
“… Так их будут легче узнавать (отличать от рабынь и блудниц) и не подвергнут оскорблениям…”
На западе, где ислам является самой быстро растущей религией хвала Аллаху,многие люди из числа не мусульман часто интересуются, зачем мусульманские женщины носят хиджаб, и кто их обязал его носить.
Хиджаб, в сущности, является удивительно мощным инструментом для призыва, о котором некоторые мусульмане, вероятно, даже и не догадываются. Но для того,чтобы эффективно использовать этот инструмент и подобрать к нему подходящий ключ нужно иметь знания о нем.
Наиболее трагичным явлением в наше время является то,что многие мусульмане стали подражать в одежде неверующим (обтягивающие джинсы с футболками, короткие юбки и платья, и.т.д) Несмотря на то, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) строго на строго запретил подражать неверующим во всем.
Пророк (да благословит его Аллах и приветствует)однозначно заявил: «Кто подражает какому-нибудь народу, тот один из них». Передано Абу Давудом (4031) и оценен как сахих шейхом Албани в “Сахих Сунан Аби Дауд”.
К сожалению, это явление происходит не только на западе, но и в самих же мусульманских странах, где мусульмане пытаются подражать культурным особенностям неверных, что распространяется с угрожающей скоростью. Наряду с этим, многие мусульманки забыли о своей обязанности покрываться, увлекшись походить на неверных, следуя за их тенденциями моды,которые только развращают женщин.
Женщина, которая пренебрегает хиджабом, показывает свое неподчинение Аллаху, и совершает большой грех, ставя выше мирские удовольствие, забыв о свей религии. Многие исламские ученые считают, что единственной причиной, по которой мусульманин (мусульманка) могут жить в странах неверных, является то, чтобы призывать не мусульман к Исламу. И тогда возникает вопрос, как женщина, живя в странах неверных, позабыв о своем долге носить хиджаб, будет призывать людей из числа не мусульман к Исламу, когда она даже самой себе не может сделать даваат, чтобы элементарно покрыться? Если она будет призывать людей в таком положении, то это будет выглядеть как лицемерие и такой призыв, навряд ли, пройдет успешно.
Женщина, носящая хиджаб, берет на себя большую ответственность за распространения призыва и своим внешним видом она уже распространяет этот призыв, не прилагая к этому больших усилий.Например, когда она каждый раз идет в продуктовый магазин, библиотеку, на работу, в школу, или в любое другое общественное место, она распространяет великолепные послания Ислама. Это не только из-за того, что она носит хиджаб,но что более важно, это скромность ее поведения, которая сопровождает ее везде. Мусульманская женщина воздерживается от флирта с мужчинами, она показывает это в первую очередь своим видом, нося хиджаб, это заставляет людей, относится к ней уважительно. Что может вызвать любопытство и интерес, люди захотят узнать больше об этой интригующей вере. Тем, самым она посеет семена для тех, кто захочет принять Ислам.
Я бы хотела привести сюда некоторые вопросы и факты из других религий, которые я рассказываю своим студентам.
· Не задавались ли вы вопросом, почему Мария мать Иисуса носила одежду похожую на одежду мусульманских женщин?
· Почему католические монахини покрывают голову и носят длинные платья?
· Знаете ли вы, что в законах католической церкви, есть закон, который требует того, чтобы женщина покрывала свою голову, когда заходит в церковь?
· Читали ли вы первое послание к Коринфянам (Библия, 11:3-10)
Павел писал: “Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою,постыжает свою голову. И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая…”
· Знаете ли вы, что есть некоторые христианские конфессии, а именно амишеи и монноиты,которые по-прежнему требуют от женщин носить головной убор?
*Знали ли вы, что у иудеев был обычай,чтобы их женщины покрывали свои головы на людях, и что некоторые их конфессиидо сих пор практикуют этот обычай?
Эти все вопросы демонстрируют один очевидный факт, что обязанность покрываться женщинам, является не только требованиям в религии Ислам, а скорее 
всего, что это требование существовало уже на протяжении тысячи лет. Все это может быть убедительным переходом к более важным темам, что все пророки (мир им) верили в одного Единого Бога и несли одни и те же послания для людей. А Ислам стал окончательной остановкой, как религия, которую Всевышний сделал совершенной, и исключил те ошибки людей, которые были допущены в прошлых откровениях.
Мы должны гордиться тем, что мы мусульмане. Быть благодарны за подарок, который Аллах дал каждому из нас, это исповедовать наш у религию Ислам, которая является нашим ключом в рай. И получив такой ценный подарок, на нас лежит ответственность делиться истиной с другими, с теми, кому это полезно больше всего. Мы все несем ответственность за, то чтобы распространять свет Ислама и хиджаб является внешне надлежащим проявлением этого света, который горит как внутри так и наружи, и он может быть эффективным инструментом для выполнения наших обязательств.
Пусть Аллах руководствуется над каждым из нас и наставит нас на истинный путь! Амин.
Др. Аиша Хамдан
Перевод на русский : http://dawahsister.livejournal.com
Покрытие головы женщиной в русской культуре:
Головной убор издавна считался неотъемлемой частью русского национального костюма. В некоторых источниках говорится, что традиция обязательно покрывать голову, появилась на Руси с древнейших времён. Волосы женщины, особенно замужней, считались опасными (прежде всего для мужчин) и могли привлечь злые силы. Не случайно в Европе, когда рисуют портрет ведьмы, изображают её с распущенными, часто неубранными, волосами. Наверное, отсюда же пошла традиция входить в церковь с покрытой головой, а также выражение “опростоволоситься”, ведь сорвать убор с женщины, обнажив её голову, было страшным оскорблением.
Источник: http://larussie.narod.ru/odezhda/od06_01.htm
Недостоверность хадиса Муаза о суджуде Пророку (мир ему)
Ответ: Уаалейкум ассалям уа рахматуЛлах.
Данный хадис недостоверен ни со стороны иснада, ни со стороны матна.
1. Что касается иснада, то передал этот хадис с упоминанием суджуда Муаза Ибн Маджа, 1843, аль-Бейхакы, 14488, Ибн Хиббан, 4171, и во всех путях этого хадиса есть передатчик по имени Аль-Касим Ибн Ауф аш-Шайбани.
Этого передатчика назвали слабым Шу’ба, Яхья Ибн Саид аль Каттан, Абу Хатим ар Рази, Ан Насаи, аль-Укайли, и другие имамы.
Более того, хафизы этой науки ослабили этот хадис по причине этого передатчика и запутанности в иснаде которая на нём.
Сказал имам Абу Хатим ар Рази комментируя этот хадис:
والقاسم بن عوف مضطرب الحديث واخاف ان يكون الاضطراب من القاسم
“аль-Косим ибн Ауф – запутанный в хадисе, и я боюсь, что эта запутанность которая имеется в данном хадисе – от аль-Косима”
см. “Аль-Иляль”, 2-252
И также имам ад-Даракутни указал на недостоверность этого путь в “Аль-Иляль”, сказав:
والاِضطِرابُ فِيهِ مِن القاسِمِ بنِ عَوفٍ.
“И запутанность в нём исходит от аль-Косима Ибн Ауфа”
см. “Аль-Иляль”, 6-39
И на это же указал имам аль-Баззар, в “Муснаде”, 10-226
Сказал шейх Абу Абдуллах аль-Фахри, ученик Ибн База, собравший великолепную книгу со слов шейха Ибн База под названием “Субуль ас-салям шарх науакыд аль-ислам”, в комментарии к словам шейха Ибн База: “В достоверности этого хадиса есть проблемы”: “Этот хадис слабый, однако даже ложный! Уединился в передаче его аль-Касим Ибн Ауф аш Шайбани, и никто больше из передатчиков кроме него не упомянул что Муаз сделал суджуд, и большинство передач от аль-Косима – нет в них того что Муаз сделал суджуд, в его иснаде и матне – путаница со многих сторон..” см. “Субуль ас-салям”, 250
– Также он пришёл по цепочке от Амаша, от Уаки’, от Аби Забьяна, от Муаза, как у Ибн Аби Шейбы, 17411, Ахмада, 22037, и других, и в этом варианте не упоминается то что Муаз сделал суджуд, а лишь его вопрос: “Не сделать ли нам тебе суджуд?”
И эта цепочка также недостоверна так как Аби Забьян не слышал от Муаза, сказал имам ад-Даракутни:
وَأَبُو ظَبيان لَم يَسمَع مِن مُعاذٍ ،.
“И Абу Забьян не слышал от Муаза”.
см. “Аль-иляль”, 6-39, и также имам ад-Даракутни ослабил этот иснад по причине запутанности в иснаде.
И также Ибн Хазм назвал этот иснад недостоверным по причине разрыва между Аби Забьяном, и Муазом, см. “аль-Мухалля”, 7/333
2. Что же касается смысла, то приведем слова доктора Рабии Ибн Хади.
Сказал он:
أما من جهة معناه فإنه لم يثبت أنه ذهب إلى الشام في حياة النبي وإنما الثابت ذهابه إلى الشام في عهد عمر بن الخطاب -رضي الله عنه – ومات بالطاعون هناك ، وفي الحديث (حين رجوعه من اليمن) وهو لم يذهب إلى اليمن إلا في آخر حياة النبي صلى الله عليه وسلم ، ومات النبي صلى الله عليه وسلم وهو باليمن، حيث لم يعد إلا في خلافة أبي بكر -رضي الله عنه- .
ثم هو من كبار الصحابة وفقهائهم الكبار بعيد جداً أن يكون بهذه الدرجة من الجهل
“Что же касается его смысла, то воистину, недостоверно что он ездил в Шам во время жизни Пророка, мир ему, а достоверна его поездка в Шам лишь во время Умара Ибн аль Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и он умер от чумы там.
И также в тексте этого хадиса пришло: “когда он возвращался из Йемена” – а он не ездил в Йемен кроме как в конце жизни Пророка, мир ему, и умер Пророк да благословит его Аллах и приветствует, когда Муаз был в Йемене и еще не вернулся оттуда, а вернулся только во время правления Абу Бакра.
Затем, Муаз – из больших сахабов, и из их факихов, и очень далеким от действительности является то, что он настолько невежественный”
И смысл этого хадиса противоречит единогласию ученых!
Сказал Хафиз Ибн Хаджар в «Фатх альБари»:
واتفقوا على أنه لم يزل على اليمن إلى أن قدم في عهد أبي بكر ثم توجه إلى الشام فمات بها
«Единогласно мнение ученых, что он (Муаз) не переставал быть в Йемене, пока не прибыл от туда во время правления Абу Бакра и потом направился в Шам и умер там».
– Также, следует отметить, что те ученые которые ошибочно посчитали этот хадис достоверным – указали на то, что суджуд Муаза не был суджудом поклонения каким мы его знаем, а был поклоном приветствия, как это было дозволено в Шариате прошлых Пророков. И этот поклон приветствия в нашем Шариате является лишь харамом, ведь не может какая то вещь в одном Шариате быть дозволенной, а в другом – большом ширком, так как все Пророки одинаковы в основе религии – таухиде.
Указали на это огромное количество ученых, и никто из них не догадался, что Муаз, участник битвы при Бадре, один из больших сахабов, которого Пророк отправлял призывать людей Писания к Таухиду – был настолько невежественным, что дошёл до поклонения не Аллаху.
Однако джахль, и следование страстями, и любовь к могилопоклонникам заставляют этих людей обвинять в ширке лучших сахабов, и случай Муаза тут не единственный. И удивительно как Аллах отвращает этих людей, которые не делают такфир могилопоклонникам, однако без зазрений совести обвиняют в ширке благородных сподвижников направо и налево, опираясь на “доказательства”, недостоверные со стороны иснада, и которые никто так не понимал кроме них.
Когда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) стал призывать к Исламу, все многобожники знали чего он хочет – чтобы люди поклонялись одному Аллаху. Они говорили: “Неужели он сделал все божества одним божеством?”(Сод, 5)
На основании поклонения одному Аллаху мусульман мучали, пытали, убивали, изгоняли с их земель, шла война за то, чтобы вся религия принадлежала Аллаху и никто не поклонялся кому-либо иному.
И тут, среди всего этого сподвижники просят самого Пророка (!) сделать им дерево для поклонения?!! Муаз приходит и начинает поклоняться Пророку?!! Судя по всему, сподвижники для этих людей – были еще более невежественные чем сами многобожники, которые знали что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) требует от них поклоняться одному Аллаху?! “Что с вами? Как вы судите?” (68:36)
В заключение – хвала Аллаху, Господу Миров.
Является ли моча кошки наджасом?
Вопрос: Является ли моча кошки наджасом?
Ответ: Хвала Аллаху.
Моча кошки и ее кал являются наджасом, согласено распространенному мнению ученых мазхабов.
Пришло в Кувейтской Энциклопедии по фикху:
ج – بَوْل الْهِرَّةِ وَخُرْؤُهَا :
4 – نَصَّ الْحَنَفِيَّةُ عَلَى أَنَّ بَوْل الْهِرَّةِ وَخُرْءَهَا نَجِسٌ فِي أَظْهَرِ الرِّوَايَاتِ يُفْسِدُ الْمَاءَ وَالثَّوْبَ ..
وَفِي الْخُلاَصَةِ : إِذَا بَالَتِ الْهِرَّةُ فِي الإِْنَاءِ ،
أَوْ عَلَى الثَّوْبِ تَنَجَّسَ .
وَيَرَى الْمَالِكِيَّةُ نَجَاسَةَ بَوْل الْهِرَّةِ ، وَعُمُومُ قَوْل الشَّافِعِيَّةِ فِي نَجَاسَةِ جَمِيعِ الأْبْوَال يَقْضِي بِنَجَاسَتِهِ) .
“Моча кошки и ее кал.
Сказали прямым текстом ханафиты о том, что моча кошки и ее кал являются наджасом в более явном риваяте, и делают негодной (для омовения и молитвы) воду и одежду.
И пришло в “аль-Хуляса”: “Если помочится кошка в посуду, или на костюм, он загрязнится наджасой”
И считают маликиты мочу кошки наджасой.
И общность слова шафиитов о наджасе всех видов мочи несет в себе хукм о наджасе мочи кошки”
Источник: “Кувейтская энциклопедия фикха”, 42-266
И это в отличие от ее слюны, которая является чистой по иджма факихов, которое передал имам Мухаммад Ибн Наср аль-Марвази, см. “Ат-Тамхид”, первый том.
Аллах знает лучше.
